Ухвала суду № 46010737, 23.06.2015, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

______________________

Справа № 520/4173/15-ц

Провадження № 2-с/520/76/15

УХВАЛА

23.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою

Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 6 820грн. 20коп.,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015року суддею Київського районного суду м. Одеси Петренком В.С. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Теплопостачання міста ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію у розмірі 6 820 грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

19.05.2015року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ №520/4173/15-цвід 14.04.2015року.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_2 посилається на те, що з вимогами КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про стягнення з нього заборгованості за теплову енергію у розмірі 6 820грн. 20коп. він не згоден, оскільки КП Теплопостачання міста ОСОБА_1 пропущено строки позовної давності.

Крім того, заявник зазначає, що КП Теплопостачання міста ОСОБА_1 не надано документів, які підтверджують тарифи на комунальні послуги з теплопостачання, постачання холодної та гарячої води, а також не доведено, що саме за адресою: АДРЕСА_1, були надані послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання 23.06.2015року не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно положень ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приймаючи до уваги, що судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2015року з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Теплопостачання міста ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за теплову енергію у розмірі 6 820 грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а у заяві про скасування судового наказу ОСОБА_2 посилається на те, що стягувачем пропущені строки позовної давності, а також те, що КП Теплопостачання міста ОСОБА_1 не надано документів, які підтверджують тарифи на комунальні послуги з теплопостачання, постачання холодної та гарячої води та не доведено, що саме за адресою: АДРЕСА_1, були надані послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, суд зазначає, що у даному випадку наявний спір про право, у звязку з чим, вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 14 квітня 2015року по справі №520/4173/15-ц, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 6 820 грн. 20 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста ОСОБА_1», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.