КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________
Справа № 520/4173/15-ц
Провадження № 2-с/520/76/15
УХВАЛА
23.06.2015 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Петренка В.С.
при секретарі Мельничуковській К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою
Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1»
до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 6 820грн. 20коп.,
ВСТАНОВИВ:
14.04.2015року суддею Київського районного суду м. Одеси Петренком В.С. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Теплопостачання міста ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію у розмірі 6 820 грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
19.05.2015року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ №520/4173/15-цвід 14.04.2015року.
В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_2 посилається на те, що з вимогами КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про стягнення з нього заборгованості за теплову енергію у розмірі 6 820грн. 20коп. він не згоден, оскільки КП Теплопостачання міста ОСОБА_1 пропущено строки позовної давності.
Крім того, заявник зазначає, що КП Теплопостачання міста ОСОБА_1 не надано документів, які підтверджують тарифи на комунальні послуги з теплопостачання, постачання холодної та гарячої води, а також не доведено, що саме за адресою: АДРЕСА_1, були надані послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води.
Сторони про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання 23.06.2015року не зявились, про причини неявки суду не повідомили.
Згідно положень ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Приймаючи до уваги, що судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2015року з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Теплопостачання міста ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за теплову енергію у розмірі 6 820 грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а у заяві про скасування судового наказу ОСОБА_2 посилається на те, що стягувачем пропущені строки позовної давності, а також те, що КП Теплопостачання міста ОСОБА_1 не надано документів, які підтверджують тарифи на комунальні послуги з теплопостачання, постачання холодної та гарячої води та не доведено, що саме за адресою: АДРЕСА_1, були надані послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, суд зазначає, що у даному випадку наявний спір про право, у звязку з чим, вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.
Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ від 14 квітня 2015року по справі №520/4173/15-ц, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 6 820 грн. 20 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.
Розяснити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста ОСОБА_1», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Петренко В. С.
The court decision No. 46010737, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 23.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 520/4173/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: