Ухвала суду № 46010274, 25.06.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №484/3132/14-ц 25.06.2015 25.06.2015 25.06.2015

Провадження №22-ц/784/1469/15

провадження № 22ц/784/1469/2015 Головуючий у першій інстанції: Максютенко О.А.

Доповідач в апеляційній інстанції: Лівінський І.В.

У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

при секретарі судового засідання Гордійчук С.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2015 року, постановлену

за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними,

в с т а н о в и л а:

В липні 2014 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2015 року по справі призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права в частині зупинення провадження, просила ухвалу скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, призначення судом експертизи є підставою для зупинення провадження у справі. Строк зупинення провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, визначається часом проведення експертизи.

Таким чином, призначаючи повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, суд першої інстанції, з урахуванням положень ст. ст. 202, 203 ЦПК України, вірно зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

Доводи апелянта щодо безпідставності призначення експертизи, не мають правового значення, оскільки доцільність її призначення апеляційним судом не визначається та не може бути предметом апеляційного розгляду.

Посилання апелянта на те, що в ухвалі не зазначено строк, на який зупинено провадження, не відповідає змісту оскаржуваної ухвали та положенням ст. 203 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду, яка постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2015 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: