Ухвала суду № 46008828, 22.12.2014, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 22.12.2014

ЄУ № 420/1260/14-ц

Провадження №2/420/551/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Котовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Айдар-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 23009,10 грн., а також судові витрати у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування зазначив, що 08.09.2008 року між КС «Айдар-Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 791 від 08.09.2008 року, за яким кредитною спілкою відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 13200 грн.. Плата за користування кредитом становить 36 % річних. Строк дії договору до 08.09.2013 р.. При укладенні договору кредиту, поручителями виступили відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з якими були укладені договори поруки, за якими відповідачі були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2, та повідомлені істотні умови кредитного договору. Однак, відповідач ОСОБА_2 порушила зобовязання за кредитним договором, тому станом на 30.10.2014 р. виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 23009,10 грн. ОСОБА_1 спілка неодноразово зверталася до відповідачів щодо погашення боргу, проте на даний час сума заборгованості відповідачами не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на підставі наданих до суду матеріалів. Просить позов задовольнити повністю. Згоден на ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі у судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 спілкою «Айдар-Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 08.09.2008 року було укладено кредитний договір № 791, згідно якого відповідачу ОСОБА_2, позивачем був наданий кредит у розмірі 13200 грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання (ремонт квартири), платності та забезпеченості, а відповідач в свою чергу зобовязується повернути позивачу кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов і в строки, передбачені Договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору кредитодавець зобовязаний видати кредит Позичальнику протягом трьох робочих днів з дня підписання Договору, але не раніше оформлення необхідного забезпечення виконання зобовязання за договором.

Згідно п.1.1. Договору позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити 36 % річних за користування коштами.

У відповідності до п. 4.2 договору в звязку з порушенням позичальником строків погашення кредиту позивачем було проведено нарахування процентів за користування кредитом з розрахунку 162 % річних, про що повідомлено боржника та поручителів письмово.

Для забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за Договором, між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, були укладені договори поруки, згідно яких вони взяли на себе зобовязання відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором № 791.

В п. 2.1 Договорів поруки зазначено, що Поручителі беруть на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2 по кредитному договору.

Згідно п. 3.2. Договорів поруки Поручителі та Боржник за ОСОБА_1 договором несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

Судом встановлено, що позивачем, відповідачу ОСОБА_2, був виданий кредит грошові кошти у розмірі 13200 грн., тим самим позивачем було виконано зобовязання за Договором.

Судом також встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 порушено взяті на себе зобов»язання за договором споживчого кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями, позивач повідомляв відповідачів про необхідність погашення заборгованості, але вони не прийняли заходів щодо погашення боргу.

Згідно довідки позивача, заборгованість відповідача ОСОБА_2 по кредиту, станом на 30.10.2014 року становить 23009,10 грн., з яких: 12220,11 грн. заборгованість за кредитом; 10788,99 грн. заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, що також підтверджується карточкою платежів по гривневому кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У чинність ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526, 1046, 1049 ЦК України боржник, у випадку прострочення виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити суму боргу та відсотки за користування кредитом.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у чинність ст.ст. 525, 526, 530, 549, 554, 610-612, 1054 ЦК України, згідно яких боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобовязаний повернути кредит, й сплатити відсотки за користування кредитом.

У чинність ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,60,88,212-215,218, 224-227 ЦПК України, ст..ст. 554,526,1046,1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Айдар-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ід.н. НОМЕР_2, ОСОБА_4, ід.н. НОМЕР_3, ОСОБА_5, ід.н. НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 спілки «Айдар-Кредит», р/р 26501301012790 в філії Луганського управління «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 25903772, заборгованість за кредитним договором №791 від 08 вересня 2008 року у розмірі 23009,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ід.н. НОМЕР_2, ОСОБА_4, ід.н. НОМЕР_3, ОСОБА_5, ід.н. НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 спілки «Айдар-Кредит», по 60,90 грн. в рахунок сплаченої суми судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: