Ухвала суду № 46008344, 02.07.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6095/14-к

1-кп/405/368/14

УХВАЛА

02 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Ісмієвій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження за № 12014120020003799, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін у кримінальному провадженні:

прокурора Рублі Г.С.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, суд виніс на обговорення питання щодо необхідності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, оскільки судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для його розгляду, а строк дії запобіжного заходу спливає 06.07.2015 року о 14:30 год.

В судовому засіданні прокурор висловив свою думку продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також, у звязку з поданням обвинуваченим заяви про вчинене кримінальне правопорушення, останній може впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Обвинувачений і його захисник вказують на відсутність передбачених законом підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки останній має постійне місце проживання та не має на меті перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд приймає до уваги, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на сьогоднішній день зберігаються, в строк до 06.07.2015 року закінчити судовий розгляд кримінального провадження не можливо, а тому є доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, який діє після закінчення строку визначеного у попередній ухвалі.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

п родовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, а саме до 14:30 год. 06.09.2015 року.

Копію ухвали направити для відома начальнику Кіровоградського УВП № 14 та вручити прокурору, обвинуваченому

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б.Безсмолий