Рішення № 46008335, 06.08.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4800/14-ц

Провадження №2/405/819/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом кредитної спілки Простір до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС Простір звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що між кредитною спілкою «Простір» та членом спілки ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №413 від 08.12.2007 року, за умовами якого спілка надала ОСОБА_1 кредит у розмірі 50 000 грн. 00 коп., строком на 6 місяців, з 08 грудня 2007 року по 08 червня 2007 року, зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 48% річних. Відповідно до п.1.3 Додаткової угоди від 08.05.2009 року, строк та порядок погашення кредиту встановлено до 08 червня 2009 року. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань ОСОБА_1, що виникають з кредитного договору, були укладені договори поруки № 413 від 08.12.2007 року, № 412/3-П від 08.05.2009 року за якими ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 по кредитному договору, також були укладені договори поруки № 413 від 08.12.2007 року, № 412/3-П від 08.05.2009 року, за якими суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 виступила поручителем відповідача ОСОБА_1 по договору. За умовами договорів поруки ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати перед спілкою по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі, в строки та на умовах, обумовлених договором. Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по кредитному договору не виконав. Станом на 27.05.2014 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором становить 321 590 грн. 79 коп., з якої: 50 000 грн. 00 коп. - основний борг (тіло кредиту), 271 590 грн. 79 коп. - проценти за користування кредитом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 27 червня 2014 року, надав заяву за вх..№24017 від 06 серпня 2014 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України шляхом направлення судових повісток за адресою їх місця проживання, зареєстрованому у встановленому Законом порядку, які отримані останніми 03 липня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами та в порядку ч. 1 ст. 225 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором обгрунтовані, у звязку з чим підлягають задоволенню з наступних підстав.

При цьому з урахуванням заявлених позивачем позовних вимог та їх (позовних вимог) змісту судом відзначається, що позивачем не заявлено позовних вимог до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, зміни та уточнення до прохальної частини позову позивачем не подавалися.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 08 грудня 2007 року між кредитною спілкою Простір (кредитор) та членом кредитної спілки ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір №413, за умовами якого кредитор надає, а позичальник отримує грошовий кредит у сумі 50 000 грн. 00 коп., що в еквіваленті до курсу НБУ складає 9 900 дол. США, на дату здійснення операції, для поповнення обігових коштів.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору кредитор надає, а позичальник отримує кредит терміном на 6 місяців з 08 грудня 2007 року по 08 червня 2007 року.

Згідно з п.п. 4.1.1, 4.1.2 кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредитодавцеві отриманий кредит в повному обсязі у визначений термін та на умовах цього договору. Виплачувати кредитодавцеві 48% річних за користування кредитом протягом терміну, передбаченого в пункті 2.1 розділу 2 договору.

Крім того, пунктом 3.7 вказаного договору передбачено, що у разі несплати відсотків по кредиту у визначений термін, на другий день після виникнення заборгованості, відсоткова ставка по кредиту збільшується вдвічі за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п.4.5 договору у разі невиконання умов договору в частині терміну повернення кредиту та його пролонгацій в подальшому відсоткова ставка за користування кредитом, починаючи з другого дня після остаточного терміну розрахунку автоматично становитиме 72% відсотків річних згідно програми кредитування.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 Договору нарахування відсотків відбувається за кожний день користування кредитом, починається з наступного дня після отримання позичальником кредиту, а припиняється в день остаточного розрахунку за кредитом. Відсотки нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом. Сплаті підлягають відсотки за кожний день користування кредитними коштами.

Моментом (днем) надання кредиту вважається день отримання готівки з каси кредитодавця або перерахування коштів на розрахунковий рахунок. Моментом (днем) погашення кредиту вважається день надходження коштів до каси кредитодавця або на розрахунковий рахунок. (п.п.5.3, 5.4 договору).

Пунктом 8.3 кредитного договору визначено, що до правовідносин, пов'язаних з укладанням та виконанням цього договору застосовується строк позовної давності тривалістю у шість років ( ст. 259 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Згідно з п.8.7 кредитного договору договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Судом також встановлено, що 08 травня 2009 року між кредитною спілкою «Простір» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № -08413 від 08 грудня 2007 року, відповідно до умов якої процентна ставка за користування кредитом за самим кредитним договором встановлюється в розмірі 48% річних; строк та порядок погашення кредиту та відсотків за користування ним здійснюється відповідно до Додатку №1 даного договору; строк дії Додаткової угоди 9 місяців до 08 червня 2009 року.

З огляду на зазначене, між сторонами на підставі укладеного між ними кредитного договору №413 від 08 грудня 2007 року виникли цивільно-правові обовязки, які регулюються ст.1054 ЦК України, відповідно до вимог якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом також встановлено, що в рахунок забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, 08 грудня 2007 року між кредитною спілкою «Простір» (кредитор) та ОСОБА_2 (поручитель) та ОСОБА_1 (боржник) було укладено договір поруки №413. При цьому, 08 грудня 2007 року між кредитною спілкою «Простір» та суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 та членом кредитної спілки ОСОБА_1 також укладено договір поруки № 413.

Відповідно до п. 1.2 договорів поруки сторони договору встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язанням боржника ОСОБА_1, які виникають в останнього з умов кредитного договору №413 від 08 грудня 2007 року, в повному обсязі, в строки та на умовах, обумовлених договором: а) зобов'язань по погашенню кредиту в розмірі 50 000 грн. 00 коп.; б) зобов'язань боржника по сплаті відсотків за користування кредитом за фактичний строк користування кредитом, а також пеню, штрафи та інші боргові зобов'язання, що виникають з умов договору.

Згідно з п. 2.1 договорів поруки сторони визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань, вказаних в п. 1.2 цього договору, поручитель несе відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за кредитним договором №413 від 08 грудня 2007 року.

Відповідно до п. 4. 1 договорів поруки сторони встановлюють, що договір вступає в силу з моменту його підписання усіма сторонами та втрачає свою дію з моменту закінчення забезпеченого ним зобов'язання. При цьому, сторони констатують, що строк закінчення договору не вказується сторонами конкретно, так як він визначається моментом повернення суми кредиту, відсотків за кредит, інших платежів за кредитним договором №413 від 08 грудня 2007 року.

Судом також встановлено, що 08 травня 2009 року між кредитною спілкою «Простір» (кредитор) та ОСОБА_2 (поручитель) та ОСОБА_1 (боржник) було укладено договір поруки №412/3-П. Крім того, 08 травня 2009 року між кредитною спілкою «Простір» та суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 та членом кредитної спілки ОСОБА_1 також укладено договір поруки №412/3-П, за умовами яких сторони договору визначили, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання відповідати перед кредитором по зобов`язанням боржника, які виникають в останнього з умов кредитного договору № 413 від 08 грудня 2007 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі, а саме: за виконання зобов`язання боржника по поверненню кредиту за кредитним договором та сплаті відсотків за користування кредитом за фактичний строк користування кредитом, а також пені, штрафів та інших зобов`язань, що виникають з умов кредитного договору.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки сторони визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель має виконати вказане зобов`язання за боржника в повному обсязі.

Пунктом 3.1 Договору поруки також передбачено, що сторони встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником, взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, визначену кредитором на дату подання позовної заяви, у відповідності до ст. 554 ЦК України.

Згідно з п. 4.1 договору поруки сторони встановлюють, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та припиняє свою дію одночасно з припиненням дії кредитного договору. Договір також вважається припиненим, якщо протягом 10 (десяти) років від дня настання строку виконання зобов'язання боржника за кредитним договором кредитор не пред'явить позов до поручителя.

Відповідно до п. 5.4 договору поруки до правовідносин, пов'язаних з укладанням та виконанням договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у 10 ( десять ) років ( ст. 259 ЦК України ).

Судом також встановлено, що позивач взяті на себе зобовязання за вищезазначеним кредитним договором виконав належним чином та у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 50 000 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером №1815 від 08 грудня 2007 року, в той час як відповідач ОСОБА_1 зобовязання щодо повернення кредиту, сплати відсотків відповідно до Графіку здійснення платежів Додатку №1 до кредитного договору, виконував неналежним чином, у звязку з чим станом на 27 травня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 321 590 грн. 79 коп., яка складається з основного боргу (тіло кредиту) в розмірі 50 000 грн. 00 коп., та процентів за користування кредитом в розмірі 321 590 грн. 79 коп.

При цьому з розрахунку відсотків по кредитному договору №413 від 08 грудня 2007 року члена кредитної спілки ОСОБА_1 вбачається, що 10.01.2008 року від позичальника не надійшов плановий платіж, у звязку з чим Спілкою застосовано п.3.7 Договору, за яким процентна ставка становить 96% = 48% х 2.

Суд приймає до уваги зазначений розрахунок заборгованості, вважає його обєктивним та допустимим, відповідачі не спростували даний розрахунок заборгованості в частині нарахування відсотків.

Прострочення сплати кредиту та процентів згідно з Додатком №1 не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем.

Досліджені судом під час судового розгляду справи документи, додані позивачем до позову, не містять відповідного рішення кредитодавця про зупинення нарахування процентів за кредитним договором №413 від 08.12.2007 року, укладеного між Спілкою та членом кредитної спілки ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.2 ст.554 ЦК України).

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками. У такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що права позивача КС Простір порушені неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором №413 від 08 грудня 2007 року відповідачем ОСОБА_1 в частині погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, при цьому поручитель ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання за договорами поруки №413 від 08.12.2007 року та № 412/3-П від 08.05.2009 року відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 413 від 08.12.2007 року, на підставі чого позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, та стягненню з відповідачів солідарному порядку на користь кредитної спілки Простір заборгованості за кредитним договором № 413 від 08 рудня 2007 року в розмірі 321 590 грн. 79 коп.

Враховуючи відстрочення сплати судових витрат до ухвалення рішення у справі, та задоволення заявленого позову, судові витрати, у вигляді сплати 3 215 грн. 91 коп. судового збору у відповідності до ст.ст. 82, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах в дохід держави по 1 607 грн. 96 коп. з кожного.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.525, 526, 553, 554, 610, 612, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки Простір до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно на користь кредитної спілки Простір, код ЄДРПОУ 23903029, заборгованість за кредитним договором №413 від 08 грудня 2007 року в розмірі 321 590 (триста двадцять одна тисяча пятсот девяносто) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 1 607 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 1 607 грн. 96 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В порядку ст.233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова