Постанова № 46007300, 01.07.2015, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1758/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Дарницького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, полковника, командира військової частини польова пошта В5229, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утримання малолітня дитина: дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в будинку 6 кімната №27 в селі Дівички-1 в/м Переяслав-Хмельницького району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи командиром військової частини польова пошта В5229, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 6, 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобовязаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обовязок. Відповідно до вказаних вимог Статутів командир (начальник) військової частини відповідає за підтримання внутрішнього порядку у військовій частині, тобто суворого додержання військовослужбовцями частини визначених військовими статутами правил розміщення, повсякденної діяльності, побуту військовослужбовців у військовій частині (підрозділі) і несення служби добовим нарядом, який досягається неухильним виконанням військовослужбовцями обовязків, визначених законами України та військовими статутами Збройних Сил України. Також командир (начальник) військової частини повинен негайно повідомляти про кримінальне правопорушення, вчинене підлеглим військовослужбовцем, відповідному прокурору. Командир, який у разі виявлення ознак кримінального правопорушення не повідомив про це орган досудового розслідування, несе відповідальність згідно із законом. Всупереч наведених вимог закону та інтересам служби полковник ОСОБА_1, як командир військової частини, належним чином додержання внутрішнього порядку в підпорядкованому йому підрозділі не організував, в результаті чого молодший сержант ОСОБА_3 31.03.2015 року самовільно залишив місце проходження служби (військова частина польова пошта В5229) та станом на 13.06.2015 року до військової частини не повернувся. Про факт самовільного залишення військової частини польова пошта В5229 ОСОБА_3 командир частини полковник ОСОБА_1 військового прокурора Дарницького гарнізону (орган досудового розслідування) не повідомив, що призвело до вчинення ОСОБА_3 09.06.2015 року ще одного злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відносить до тяжкого злочину. Таким чином, полковник ОСОБА_1 повідомлення про вчинення підлеглим кримінального правопорушення до військової прокуратури Дарницького гарнізону (органу досудового розслідування) не направив.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення підтверджено матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що в період з 30.03.2015 року на 31.03.2015 року заступник начальника штабу ОСОБА_4 виконував обовязки чергового військової частини і ні про які надзвичайні події відомостей від нього не поступало. 30.03.2015 року йому стало відомо, що солдат ОСОБА_3 самовільно залишив місце служби. Відразу ж ним було видано наказ про проведення службового розслідування, що проводилось протягом місяця. 18.05.2015 року було видано наказ про підсумки службового розслідування по факту невиходу на службу ОСОБА_3, який був відсутній на службі без поважних причини і наказано старшому лейтенанту ОСОБА_5 повідомити військового прокурора Дарницького гарнізону про скоєний злочин ОСОБА_3 ОСОБА_5 даного наказу не виконав, що призвело до вчинення 08.06.2015 року ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України. Свою вину визнає, щиро розкаюється.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-16 КУпАП, оскільки, він, будучи військовою службовою особою, не направив до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, а також інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обовязків.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, що він щиро розкаюється у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення, передбачене ст. 172-16 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-16 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 31210206700475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ЄДРПОУ: 37644877,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя Л. В. Колодко