Постанова № 46007006, 02.07.2015, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/865/15-п

Провадження № 3/364/275/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.06.2015 року, з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, як особа відносно якої встановлено адміністративний нагляд, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, визначені постановою Володарського районного суду Київської області від 03.10.2014 року. Згідно постанови Володарського районного суду Київської області від 28.05.2015 року правопорушник повторно протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за даною статтею та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №003950 від 29.06.2015 року;

-рапортом ДІМ Володарського РВ ГУ МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 25.05.2015 року;

- постановою Володарського районного суду Київської області від 03.10.2014 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1В;

- постановою Володарського районного суду Київської області від 28.05.2015 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 не працює та не вчиться, на своєму утриманні не має неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб. До помякшуючих обставин суд відносить щире каяття. До обтяжуючих обставин слід віднести вчинення повторно протягом року однорідного правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, та те, що правопорушник на шлях виправлення ставати не бажає, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти найсуворіший вид адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту у межах строку передбаченого санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту. Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з 10 год. 00 хв. 02.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 31216206700220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

кст>

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.