Ухвала суду № 46006247, 01.07.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

№ справи 361/1660/14-ц

№ провадження 4-с/361/34/15

01.07.2015

У Х В А Л А

01 липня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, у якій зазначає, що 19 травня 2014 року Броварським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким визнано дії голови правління СТ «Прогрес» ОСОБА_2 по відключенню від енергопостачання садової ділянки, яка належить ОСОБА_1, неправомірними та зобовязано її вчинити дії щодо відновлення електропостачання садової ділянки за адресою: Київська область, Броварський район, садівниче товариство «Мрія» Гоголівської сільської ради, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-КВ № 031750.

На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист, який предявлений позивачем до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

15 січня 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику семиденний строк для самостійного виконання рішення суду.

Посилаючись на те, що рішення суду добровільно в наданий строк не виконано, а державний виконавець всупереч вимогам статей 11, 27, 30 Закону україни «Про виконавче провадження» не вчинив жодних виконавчих дій для примусового виконання рішення суду, скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Сергієнка О.М. по виконанню рішення Броварського міськрайсуду від 19 травня 2014 року та зобовязати його здійснити примусове виконання зазначеного рішення суду.

У судовому засіданні скаржник підтримав заяву, надавши пояснення аналогічні її змісту.

Державний виконавець Сергієнко О.М. у судовому засіданні заперечував проти задовлення скарги, посилаючись на те, що боржник відмовляється самостійно виконувати рішення суду.

Боржник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що рішення суду виконано, оскільки у серпні 2014 року відновлено електропостачання до земельної ділянки ОСОБА_1, а потім відключено у звязку з відмовою сплатити кошти за підключення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19 травня 2014 року Броварським міськрайонним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління садового товариства «Прогрес» ОСОБА_2 про визнання дій по відключенню садової ділянки від енергопостачання неправомірними та такими, що обмежують право користування електричною енергією, зобовязання відновити електропостачання, стягнення моральної шкоди, яким позов задоволено частково: визнано дії голови правління СТ «Прогрес» ОСОБА_2 по відключенню від енергопостачання садової ділянки, яка належить ОСОБА_1, неправомірними та зобовязано її вчинити дії щодо відновлення електропостачання садової ділянки за адресою: Київська область, Броварський район, садівниче товариство «Мрія» Гоголівської сільської ради, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-КВ № 031750.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 липня 2014 року рішення Броварського міськрайсуду Київської області від 19.05.2014 року залишено без змін.

23 грудня 2014 року Броварським міськрайсудом видано виконавчий лист, який 12 січня 2015 року предявлений позивачем до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

15 січня 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 361/1660/14-ц, виданого 23.12.2014 року Броварським міськрайсудом про зобовязання голови правління СТ «Прогрес» ОСОБА_2 вчинити дії щодо відновлення електропостачання садової ділянки за адресою: Київська область, Броварський район, садівниче товариство «Мрія» Гоголівської сільської ради, яка належить ОСОБА_1 та надано боржнику семиденний строк для самостійного виконання рішення суду.

Судом встановлено, що рішення суду до цього часу не виконано.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» далі Закон № 606-ХІУ), державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону № 606-ХІУ, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону № 606-ХІУ, державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру у двомісячний строк.

З огляду на наведене та враховуючи, що державним виконавцем всупереч вимогам ст.ст. 11, 27, 30 Закону № 606-ХІУ не вчинено виконавчих дій для примусового виконання рішення суду у порядку та строки передбачені цим Законом, що вбачається з матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Що стосується посилання ОСОБА_2 на те, що рішення суду виконано, оскільки у серпні 2014 року було відновлено електропостачання до земельної ділянки ОСОБА_1, то суд не приймає їх до уваги, оскільки вказані дії були вчинені на виконання ухвали суду від 26.03.2014 року про забезпечення позову, після чого електропостачання знову було відключено з тих же самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 27, 30, 82 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 383, 386,387 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 по виконанню рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2014 року про зобовязання голови правління СТ «Прогрес» ОСОБА_2 вчинити дії щодо відновлення електропостачання садової ділянки за адресою: Київська область, Броварський район, садівниче товариство «Мрія» Гоголівської сільської ради, яка належить ОСОБА_1 та зобовязати його здійснити примусове виконання вказаного рішення відповідно до вимог Закону україни «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шинкар А.О.