Ухвала суду № 46005186, 01.07.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8137/15-к

Провадження № 11-сс/779/129/2015

Категорія ст. 173 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Руденко Д.М.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Повзло В.В.,

суддів Кавацюка М.Ф.,

ОСОБА_2,

з участю:

секретаря судового засідання Шемрай Г.А.

прокурора Бурмей О.О.

розглянувши у відкритому судовому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на видаткову частину рахунку №26004001016242, який відкрито ТзОВ "Лараш Торг", код ЄДРПОУ 39417176 в ПАТ КБ "Стандарт", МФО 380690 та зупинити видаткові операції за вказаним рахунком, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.06.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в області про накладення арешту на майно у вигляді безготівкових коштів.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що матеріалами клопотання та в судовому засіданні не наведено достатньо підстав вважати, що невстановлені особи отримують доходи шляхом їх зарахування на банківські рахунхи ТзОВ «Лараш Торг», після чого мають можливість ними володіти, користуватися та розпоряджатися, тобто доходи у вигляді безготівкових коштів, які перебувають на банківських рахунках вказаного вище суб'єкта підприємницької діяльності, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них. Крім того, вирішуючи подане клопотання, слідчим суддєю враховано що жодній особі, в рамках кримінального провадження якого подано дане клопотання, не повідомлено про підозру у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень.

В апеляції процесуальний керівник у кримінальному провадженні - старший прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Руденка Д.М. від 10.06.2015, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно. Постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на видаткову частину рахунку №26004001016242, який відкрито ТзОВ "Лараш Торг" код ЄДРПОУ 39417176 в ПАТ КБ "Стандарт" МФО 380690 та зупинити видаткові операції за вказаним рахунком. Вважає дану ухвалу слідчого судді незаконною та винесеною з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав доводи поданої апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Зясувавши всі обставини справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в області про накладення арешту на майно у вигляді безготівкових коштів, необґрунтований з таких підстав.

З клопотання вбачається, що за фактом умисного ухилення службовими особами ТзОВ «Будзахід» від сплати податків в особливо великих розмірах та створення невстановленими особами суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності реально діючих суб`єктів господарювання, в тому числі і створення суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державним інтересам,зареєстроване кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України. Крім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено факти створення суб'єктів господарювання з метою прикриття незаконної діяльності реально діючих підприємств, у тому числі ТзОВ "Лараш Торг", з яким ТзОВ «Будзахід» мав договори про придбання запчастин до військової техніки та проведення їх реставраційних робот, у зв'язку із чим 21.05.2015 до ЄРДР внесено відомості за ч.2 ст.205 КК України. У матеріалах клопотання зазначається, що у вересні 2014 року невстановлені особи, діючи умисно, з метою прикриття незаконної діяльності щодо сприяння реально діючим суб`єктам господарювання в мінімізації податкових зобов`язань та безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість заподіяли велику матеріальну шкоду державним інтересам шляхом використання персональних даних ОСОБА_5 створили суб`єкт підприємницької діяльності ТзОВ «Лараш Торг» без наміру здійснювати діяльність, пов`язану з купівлею-продажем товарів, внаслідок чого безпідставно формували податкові кредити з ПДВ іншим суб`єктам господарювання, тобто створили фіктивне підприємство. На думку слідчого, господарська діяльність ТзОВ «Лараш Торг» носить фіктивний характер в силу ст. 55-1 ГК України і є фактичною передумовою до вчинення більш тяжких злочинів у сфері господарської діяльності іншими юридичними особами.

Згідно положень ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно із метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Стаття 171 КПК України визначає, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

На думку колегії суддів, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Відмовляючи у клопотанні слідчого, слідчий суддя виходив з того, що матеріалами клопотання та в судовому засіданні не наведено достатньо підстав вважати, що доходи у вигляді безготівкових коштів, які перебувають на банківських рахунках ТзОВ «Лараш Торг»,є майном, що відповідає критеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст.167 КПК України. Крім того жодній особі, в рамках кримінального провадження не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, хоча відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще 16.02.2015 року.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя передчасно прийшов до такого висновку, не дав при цьому належної оцінки доводам слідчого викладеним в клопотанні.

Зокрема, із змісту клопотання вбачається, що кримінальне провадження зареєстроване за фактом умисного ухилення службовими особами ТзОВ «Будзахід» від сплати податків в особливо великих розмірах та створення невстановленими особами суб»єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державним інтересам, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.205, ч.2 ст.205 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що у вересні 2014 року невстановлені особи шляхом використання персональних даних ОСОБА_6 створили суб»єкт підприємницької діяльності - ТзОВ «Лараш Торг», код ЄДРПОУ 39417176, тобто створили фіктивне підприємство.

Вказані обставини підтверджуються копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 (а.с. 5-6), яка показала, що не має відношення до ТОВ «Лараш Торг», ніякі документи не підписувала, не є засновником та власником вказаного підприємства.

З копіі висновку експерта (а.с.7) вбачається, що дійсно підписи від імені ОСОБА_5 виконані іншою особою.

Тобто, невстановлені особи провели державну реєстрацію вказаного товариства на підставну особу та використовують майно юридичної особи, у тому числі банківські рахунки, у протиправних цілях.

В свою чергу, службові особи ТзОВ «Будзахід» відобразили в період 2014-2015 років у бухгалтерському обліку та поданій звітності придбання запчастин від ТзОВ «Лараш Торг».

Таким чином, колегія суддів вважає доведеною необхідність арешту майна, оскільки підозра органів досудового розслідування, які вважають фіктивною господарську діяльність ТзОВ «Лараш Торг» у розумінні ст. 55-1 ГК України, з використанням у протиправний спосіб рахунків вказаного товариства та можливістю володіти, користуватися та розпоряджатися коштами невстановленими особами, і те, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, - є обгрунтованою.

Надходження та використання коштів, які акумулюються на рахунку товариства «Лараш Торг» підтверджується даними про ТОВ «Лараш торг» (а.с.8) та даними тимчасового доступу до банківських документів.

Даним доводам слідчий суддя не дав належної оцінки.

Також колегія суддів вважає необґрунтованим посилання слідчого судді на те, що жодній особі, в рамках кримінального провадження якого подано дане клопотання, не повідомлено про підозру у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень, оскільки відповідно до норм діючого КПК України, вирішення питання про арешт майна не передбачає як умову її застосування наявність чи відсутність повідомлення особі про підозру, оскільки стосується питання накладення арешту на майно за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України.

За вказаних обставинах ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про накладення арешту на видаткову частину рахунку ТОВ «Лараш Торг» у ПАТ КБ «Стандарт»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, ч. 3 ст. 392, ст. 395, ст.ст. 405-407, ст. 422 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в області про накладення арешту на майно у вигляді безготівкових коштів - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на видаткову частину рахунку №26004001016242, який відкрито ТзОВ "Лараш Торг", код ЄДРПОУ 39417176 в ПАТ КБ "Стандарт", МФО 380690 та зупинити видаткові операції за вказаним рахунком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.В. Повзло

Судді М.Ф. Кавацюк

ОСОБА_2