Постанова № 4600515, 19.06.2009, Харківський окружний адміністративний суд

УКРАЇНА

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2009 р. № 2а- 152/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: П'янова Я.В.

При секретарі: Нікітіної О.В.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємцяОСОБА_3 про стягнення заборгованості перед бюджетом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ДПІ у Московському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємцяОСОБА_3 на користь держави в особі ДПІ у Московському районі м. Харкова заборгованість перед бюджетом у сумі 25009,05 грн. на р/р 31114104700007 УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ Харківської області, код платежу 24134596, в установі банку ГУДКУ у Харківської області, МФО 851011.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідач, Фізична особа - підприємецьОСОБА_3, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову та просив суд відмовити в позові.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі, виходячи з таких підстав.

При розгляді матеріалів справи суд встановив, що 22.09.1997 р.ОСОБА_3, зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Московської районної Ради народних депутатів м. Харкова за № 2318, про що свідчить свідоцтво.

Також Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особаОСОБА_3 з 22.09.1997 р. перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова як платник податків.

Приписами ст.ст. 8, 9, 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” визначені функції органів державної податкової служби, до яких належать, зокрема здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу” органи державної податкової служби, у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль: за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

В цьому ж Законі дано визначення позапланової перевірки, згідно з яким позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності певних обставин.

Згідно з ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 вказаного закону передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що перевірки суб'єктів підприємницької діяльності щодо контролю за здійсненням розрахунковими операціями у сфері готівкового та безготівкового обігу регламентовані Порядком оформлення і реалізації матеріалів перевірок, затвердженим Наказом ДПА України від 04.04.02 р., № 155/ДСК, в якому зазначено, що перевірки проводяться особами органів державної податкової служби групою у складі не менше двох посадових осіб та за наявності у них службових посвідчень, особистих знаків і посвідчення на право проведення перевірки суб'єктів підприємницької діяльності.

При проведені перевірки посадові особи податкових органів у своїй діяльності керуються:

- Методичними рекомендаціями щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб, які затверджені Наказом ДПА України від 11.10.05 р. за №441;

- Наказом ДПА у Харківській області від 29.12.05 р. за № 409 «Про організацію роботи підрозділів оперативного контролю».

Так, п. 2.6 Методичних рекомендацій передбачено, що перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової служби. З метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та запобігання дублюванню перевірок у ДПІ в містах і районах формується та затверджується щомісячний план проведення зазначених перевірок.

Пунктом 1 Наказу ДПА у Харківській області від 29.12.05 р. за № 409 «Про організацію роботи підрозділів оперативного контролю» затверджено створення групи при ДПА у Харківській області з числа фахівців підрозділів оперативного контролю державних податкових інспекцій в районах м. Харкова, Харківської області.

На підставі цього слід зазначити, що перевірки ФОП ОСОБА_3проводились на підставі направлень на перевірки та Плану проведення перевірок, затвердженого головою ДПА у Харківській області.

Виходячи з наведеного, суд не може погодитись з твердженням представника відповідача про те, що державні податкові адміністрації не є органами, уповноваженими перевіряти суб*єктів підприємницької діяльності.

При розгляді справи судом було встановлено, що 17.08.2006 р. фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області на підставі направлень №1111, № 1112 від 16.08.2006 року була проведена планова перевірка кіоску, що розташований за адресою: місто Харків, станція метро «Університет», який належить Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ФОП ОСОБА_3 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

При перевірці встановлені такі порушення:

- не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО, на суму 372,40 грн., чим порушено п.13 ст. 3 Закону України «Про РРО»;

- не проведення через РРО розрахункової операції на суму 18,00 грн., чим порушено п.1, 2 ст.3 Закону України «Про РРО»;

- встановлено факт використання РРО, який не був зареєстрований належним чином, а саме РРО, зареєстрований в ДПІ у Московському районі м. Харкова 11.10.05 р., а поставлений на облік до ДПІ у Дзержинському районі за місцем розташування 02.02.06 р., чим порушено п.1 ст.3 Закону України «Про РРО» та Порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затверджених Наказом ДПА України від 01.12.00 р. № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.01 р. за № 107/5298 (далі - Порядок №614);

- встановлено факт реалізації тютюнових виробів без наявної ліцензії (2 пачки цигарок «Parlament slim») за ціною 2,65 грн. за 1 пачку, чим порушено ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.95 р. із змінами та доповненнями (далі - Закон України № 481).

За результатами перевірки був складений акт № 20400451/238 від 17.08.2006 року.

На підставі п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року за №510-ХІІ зі змінами та доповненнями, згідно зі ст. 17 та ст. 22 Закону України «Про РРО» та ст. 17 Закону України № 481 та відповідно до виявлених порушень Начальником ДПІ у Московському районі міста Харкова було прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.09.2006 року №0009852330/0 на суму 2292,00 грн. та №0009862330/0 на суму 1700,00 грн. з терміном сплати в десятиденний термін від дня отримання рішення.

Також, 17.08.2006 р. фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області на підставі направлень №№1065, №1066, №1083, №1084 від 16.08.2006 року була проведена планова перевірка кіоску, що розташований за адресою: місто Харків, станція метро «Архітектора Бекетова» (підземний перехід кіоск №2), який належить Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ФОП ОСОБА_3 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

При перевірці встановлені такі порушення:

- не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО, на суму 52,70 грн., чим порушено п.13 ст. 3 Закону України «Про РРО»;

- не проведення через РРО розрахункової операції на суму 9,75 грн., чим порушено п.1, 2 ст.3 Закону України «Про РРО»;

- незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків в КОРО № 2034003305, а саме: відсутній Z-звіт № 129 за 19.04.2006 р., чим порушено п.9 ст.3 Закону України «Про РРО».

За результатами перевірки був складений акт 20400450/238 від 17.08.2006 року.

На підставі п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року за №510-ХІІ зі змінами та доповненнями, згідно з п.3 ст. 17 та ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами, внесеними Законом України від 21.12.2000 р. №2156-ІІІ та відповідно до виявлених порушень Начальником ДПІ у Московському районі міста Харкова було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій 01.09.2006 року №0009842330/0 на суму 652,25 грн. з терміном сплати в десятиденний термін від дня отримання рішення.

Також, 17.08.2006 р. фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області на підставі направлень №№ 1105, 1106 від 16.08.2006 року була проведена планова перевірка кіоску, що розташований за адресою: місто Харків, станція метро «Університет» (підземний перехід №2), який належить Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ФОП ОСОБА_3 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

При перевірці встановлені такі порушення:

- не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО, на суму 1312,55 грн., чим порушено п.13 ст. 3 Закону України «Про РРО»;

- не проведення через РРО розрахункової операції на суму 56,50 грн., чим порушено п.1, 2 ст.3 Закону України «Про РРО»;

- застосування незареєстрованого належним чином РРО, а саме: РРО не був поставлений на облік за місцем знаходження господарської одиниці в органі державної податкової служби, а саме: ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова, чим було порушено п.1 ст.3 Закону України «Про РРО» та Порядок № 614;

- не забезпечення зберігання фіскальних звітних чеків у КОРО, а саме відсутній Z-звіт за 09.08.2006р., чим порушено п.9 ст.3 Закону України «Про РРО».

За результатами перевірки був складений акт № 20400447/238 від 17.08.2006 року.

На підставі п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року за №510-ХІІ зі змінами та доповненнями, згідно з п.3 ст. 17 та ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами, внесеними Законом України від 21.12.2000р. №2156-ІІІ та відповідно до виявлених порушень Начальником ДПІ у Московському районі міста Харкова було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0009832330/0 від 01.09.2006 року на суму 7525,25 грн. з терміном сплати у десятиденний термін від дня отримання рішення відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами, внесеними Законом України від 21.12.2000р.

Також, 17.08.2006 р. фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківської області на підставі направлень №№ 1091, 1092, 1059, 1060 від 16.08.2006 року була проведена планова перевірка кіоску - блок-кабіни № 25 у підземному переході № 6, що розташований за адресою: місто Харків, станція метро «Радянська», який належить Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ФОП ОСОБА_3 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

При перевірці встановлені такі порушення:

- не проведення через реєстратор розрахункових операцій розрахункової операції на суму 41,10 грн. та невидача розрахункового документу на цю ж суму, чим порушено п.1, 2 ст.3 Закону України «Про РРО»;

- не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО, на суму 438,10 грн., чим порушено п.13 ст. 3 Закону України «Про РРО»;

- проведення розрахункової операції через незареєстрований у встановленому порядку РРО, а саме: РРО використовувався з 01.12.2005 року, а поставлений на облік за місцем розташування торгового об'єкту ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова 02.02.2006р., чим було порушено п.1 ст.3 Закону України «Про РРО» та Порядок № 614;

- встановлено факт реалізації тютюнових виробів без наявності ліцензії на право реалізації тютюнових виробів за ціною 4,10 грн., а саме: на момент перевірки надана ліцензія видана на кіоск №14, а торгівля тютюновими виробами здійснювалась у кіоску №25, чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», відповідальність передбачена абз.5 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», у вигляді вартості товару, але не менше 1700 грн.

За результатами перевірки був складений акт № 20400446/238 від 17.08.2006р.

На підставі п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року за №510-ХІІ зі змінами та доповненнями, згідно з п.3 ст. 17 та ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами, внесеними Законом України від 21.12.2000 №2156-ІІІ та відповідно до виявлених порушень Начальником ДПІ у Московському районі міста Харкова було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0009812330/0 від 01.09.2006 року на суму 2736,00 грн. та №0009822330/0 від 01.09.2006 року на суму 1700,00 грн. з терміном сплати в десятиденний термін від дня отримання рішення відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами, внесеними Законом України від 21.12.2000.

Також, 17.08.2006 р. фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області на підставі направлень №1071, №1072, №1077, №1078 від 16.08.2006 року була проведена планова перевірка кіоску, що розташований за адресою: місто Харків, станція метро «Радянська» (підземний перехід № 1 кіоску №11), який належить Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ФОП ОСОБА_3 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

При перевірці встановлені такі порушення:

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО, на суму 376,70 грн., чим порушено п.13 ст. 3 Закону України «Про РРО»;

- непроведення через РРО розрахункової операції на суму 156,20 грн., чим порушено п.1, 2 ст.3 Закону України «Про РРО»;

- незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків в КОРО, а саме відсутні Z-звіти за 04.12.05 р., 09.12.05 р., 29.04.06 р., 13.05.06 р., чим порушено п.9 ст.3 Закону України «Про РРО»;

- застосування в період з 01.12.05 р. до 26.12.05 р. незареєстрованого належним чином РРО, а саме: РРО не був поставлений на облік за місцем знаходження господарської одиниці в органі ДПС, чим було порушено п.1 ст.3 Закону України «Про РРО».

За результатами перевірки був складений акт № №20400449/238 від 17.08.2006 року.

На підставі п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року за №510-ХІІ зі змінами та доповненнями, згідно з п.3 ст. 17 та ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами, внесеними Законом України від 21.12.2000 р. №2156-ІІІ, та відповідно до виявлених порушень Начальником ДПІ у Московському районі міста Харкова було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0009872330/0 від 01.09.2006 року на суму 3344,50 грн.

Також, 17.08.2006 р. фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області на підставі направлень №1099, № 1100 від 16.08.2006 року була проведена планова перевірка кіоску №11, що розташований за адресою: місто Харків, станція метро «Університет», який належить Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ФОП ОСОБА_3 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

При перевірці встановлені такі порушення:

- не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО, на суму 753,10 грн., чим порушено п.13 ст. 3 Закону України «Про РРО»;

- не проведення через РРО розрахункової операції на суму 126,50 грн., чим порушено п.1, 2 ст.3 Закону України «Про РРО»;

- встановлено факт використання РРО, який не був зареєстрований належним чином, а саме РРО, зареєстрований в ДПІ у Московському районі м. Харкова 23.10.05 р., а поставлений на облік до ДПІ у Дзержинському районі за місцем розташування 02.02.06 р., чим порушено п.1 ст.3 Закону України «Про РРО» та Порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затверджених Наказом ДПА України від 01.12.00 р. № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.01 р. за № 107/5298 (далі - Порядок №614);

- незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків у КОРО, а саме відсутній Z-звіт № 221, чим порушено п.9 ст.3 Закону України «Про РРО».

За результатами перевірки був складений акт № 20400448/238 від 17.08.2006 року.

На підставі п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року за №510-ХІІ зі змінами та доповненнями, згідно зі ст. 17 та ст. 22 Закону України «Про РРО» та відповідно до виявлених порушень Начальником ДПІ у Московському районі міста Харкова було прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій 01.09.2006 року №0009802330/0 на суму 5078,00 грн.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми фінансових санкцій, які визначені ст. 17-24 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операції в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування фінансових санкцій.

Позивачем були оскаржені винесені рішення до ДПІ у Московському районі м. Харкова в адміністративному порядку, однак 18.09.2006 р. скарга залишена без задоволення та були прийняті рішення про застосування штрафних санкцій № 0009802330/1 на загальну суму 5078 грн., № 0009812330/1 на загальну суму 2736 грн., № 0009822330/1 на загальну суму 1700грн., № 0009832330/1 на загальну суму 7525 грн., № 0009842330/1 на загальну суму 652,25 грн., № 0009852330/1 на загальну суму 2292 грн., № 0009862330/1 на загальну суму 1700 грн., № 0009872330/1 на загальну суму 3344 грн.

Позивачем були оскаржені винесені рішення до ДПА у Харківській області в адміністративному порядку, однак 10.11.2006 р. скарга залишена без задоволення.

ФОПОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01 вересня 2006року № 0009802330/0, від 01 вересня 2006року № 0009812330/0, від 01 вересня 2006 року №0009822330/0, від 01 вересня 2006року № 0009832330/0, від 01 вересня 2006 року № 0009842330/0, від 01 вересня 2006 року № 0009852330/0, від 01 вересня 2006 року №0009862330/0, від 01 вересня 2006 року № 0009872330/0, від 10 листопада 2006 року № 0009872330/1, від 10 листопада 2006 року №0009822330/1, від 10 листопада 2006 року №0009862330/1 , від 10 листопада 2006року № 0009802330/1, від 10 листопада 2006 року № 0009812330/1, від 10 листопада 2006року № 0009832330/1, від 10 листопада 2006року № 0009842330/1, від 10 листопада 2006року № 0009852330/1.

Харківським окружним адміністративним судом було прийнято постанови про відмову в задоволенні позовних вимог ФОПОСОБА_3 про скасування вищезазначених рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, які були залишені без змін ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду.

Так, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2008 р. апеляційну скаргу ФОПОСОБА_3 до ДПІ у Московському районі м. Харкова про скасування рішень №№ 0009842330/0 від 01.09.2006 р., 0009842330/1 від 10.11.2006 р. залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2008 р. по справі № 2а-1259/08 про відмову в задоволенні позову - залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2008 р. апеляційну скаргу ФОПОСОБА_3 до ДПІ у Московському районі м. Харкова про скасування рішень №№ 0009802330/0 від 01.09.2006 р., 0009802330/1 від 10.11.2006 р. залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2008 р. по справі № 2а-390/08 про відмову в задоволенні позову - залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2009 р. апеляційну скаргу ФОПОСОБА_3 до ДПІ у Московському районі м. Харкова про скасування рішень 01.09.2006 року №0009812330/0, від 01.09.2006 року №0009822330/0, від 10.11.2006 року №0009812330/1 залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2008 р. по справі № 2а-1257/08 про відмову в задоволенні позову - залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2009 р. апеляційну скаргу ФОПОСОБА_3 до ДПІ у Московському районі м. Харкова про скасування рішень від 01.09.2006 року №0009852330/0 та від 10.11.2006 р. № 0009852330/1 на суму 2292,00 грн., від 01.11.06 р. №0009852330/1 та від 10.11.06 р. №0009862330/1 на суму 1700,00 грн. залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2008 р.  по справі № 2а-1260/08 про відмову в задоволенні позову - залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2008 р. апеляційну скаргу ФОПОСОБА_3 до ДПІ у Московському районі м. Харкова про скасування рішень від 01.09.2006 року №0009872330/0 та від 10.11.06 р. № 0009872330/1 залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2008 р. по справі № 2а-1261/08 про відмову в задоволенні позову - залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2008 р. апеляційну скаргу ФОПОСОБА_3 до ДПІ у Московському районі м. Харкова про скасування рішень від 01.09.2006 року №000983233/0, від 10.11.2006р. №0009832330/1 залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2008 р. по справі № 2а-1258/08 про відмову в задоволенні позову - залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та є обов'язковою для виконання для всіх осіб, які беруть участь у справі та на всій території України.

На теперішній час сума заборгованості Фізичної особи - підприємцяОСОБА_3 не сплачена і складає 25009,05 грн.

Стягнення несвоєчасно сплачених платниками податків штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” здійснюється виключно у судовому порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 72, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємцяОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємцяОСОБА_3 (61135, м. Харків, вул. Героїв Праці, 33-А, кв. 27, р/р 2600101517219 АКЦ. Комерційний банк "Базис", м. Харків, МФО 351760) на користь держави в особі ДПІ у Московському районі м. Харкова на р/р 31114104700007 УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ Харківської області, код платежу 24134596, в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 заборгованість перед бюджетом в розмірі 25009,05 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 24.06.2009р.

Суддя П'янова Я.В.