Вирок № 46004855, 02.07.2015, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 1-47/2011

Провадження №: 1/906/94/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_4

та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Болехівської міської ради Івано-Франківської області, розлученого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда другої групи, не працюючого, не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель кількох осіб.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

01 листопада 2010 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_6, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим грубо порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, і рухаючись в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості автодорогою через с.Тяпче Долинського району Івано-Франківської області зі швидкістю близько 100 км/год., чим грубо порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України, на ділянці автодороги, де її перетинає одноколійна залізниця, будучи завчасно повідомленим попереджувальними знаками про заокруглення дороги, водій ОСОБА_6 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, обрав швидкість руху керованого ним транспортного засобу, при якій не мав змоги зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, чим грубо порушив вимоги п.п.12.1,12.2 вищеназваних Правил і на заокругленні дороги ліворуч не справився з керуванням, зїхав з проїзної частини дороги на узбіччя, де вчинив наїзд на дерево, в результаті чого пасажирка ОСОБА_7, яка сиділа на передньому сидінні, від відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під мяку мозкову оболонку, в речовину та шлуночки головного мозку, яка ускладнилася набряком та стисненням головного мозку та пасажирка ОСОБА_8, яка знаходилася на задньому сидінні, від закритої травми грудної клітки з множинними двобічними переломами ребер, переломом правої ключиці, розривами легень, яка ускладнилась двобічним гемотораксом з розвитком тяжкого травматичного шоку - померли, а пасажирка ОСОБА_9, яка сиділа на задньому сидінні, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шийного відділу хребта з переломом дужки 1-го та переломо-вивихом 3-4-го шийного хребців, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення та пасажир ОСОБА_10, який знаходився на задньому сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої хребетно-спинно-мозкової травми з переломом тіла і дужок 5-го шийного хребця, вклиненням лівої дужки в спинно-мозковий канал, крововиливами в мякі тканини шиї, ускладненої глибоким тетрапарезом, порушенням функції кінцівок та тазових органів, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 визнав себе винним, вказавши, що у 2002 році отримав посвідчення водія і з того часу постійно керує легковими транспортними засобами.

29.10.2010 року він по дорученню придбав автомобіль НОМЕР_1, а 31.10.2010 року близько 21-22 години на вказаному автомобілі разом зі своїми знайомими ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 поїхали до кафе, яке розташоване в селі Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківської області, де всі разом вживали спиртні напої, він випив приблизно 40 грам горілки.

Коли вони вирішили їхати додому, то разом з ними від кафе поїхали його односельчани: ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_13.

Приїхавши у село Підбереж Болехівської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_11 пішов додому, а хтось із присутніх попросив його відвезти всіх на дискотеку у м.Болехів Івано-Франківської області. Він погодився і вони стали рухатися у напрямку м.Болехів Івано-Франківської області.

Автомобілем керував він, на передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_7, на задніх сидіннях сиділи: ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_13.

На початку с.Тяпче Долинського району Івано-Франківської області знаходиться залізнична колія, про яку він знав, оскільки є місцевим жителем і неодноразово їхав вказаною дорогою. Наблизившись до вказаної залізничної колії зі швидкістю приблизно 80 км/год. та виїхавши на неї, він відчув, що його автомобіль повело вправо в напрямку узбіччя. Він намагався повернути вліво, однак цього зробити не встиг, внаслідок чого автомобіль винесло за межі дороги вправо, де він правою передньою частиною вчинив наїзд на дерево. Внаслідок удару втратив свідомість.

Кається у вчиненому, згідний відшкодувати потерпілим завдані злочином матеріальні збитки в повному обсязі та моральну шкоду у межах, визначених судом, оскільки є інвалідом 2 групи, не працює, а тому не взмозі відшкодувати потерпілим матеріальні збитки в розмірі, визначеному потерпілими.

Просить суворо не карати його.

Крім визнаня своєї вини підсудним, вина останнього у вчиненні злочину доведена показаннями потерпілих, свідків по справі, протоколами слідчих дій, іншими матеріалами справи:

- показаннями потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15, даними ними в ході попереднього слідства і взятими судом до уваги, які вказали, що ОСОБА_8 їх дочка.

01 листопада 2010 року їх дочка в якості пасажира рухалася автомобілем під керуванням водія ОСОБА_6, який не справився з керуванням і вчинив наїзд на дерево, в результаті чого дочка отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події. Обставин ДТП не знають.

Просять стягнути з підсудного 100000 гривень моральної (немайнової) шкоди та матеріальні збитки, розмір який ними буде визначений відповідно до зібраних ними доказів в ході судового розгляду справи;

- показаннями потерпілої ОСОБА_16, яка суду вказала, що ОСОБА_7 її дочка.

01 листопада 2010 року її дочка в якості пасажира рухалася автомобілем під керуванням водія ОСОБА_6, який не справився з керуванням і вчинив наїзд на дерево, в результаті чого дочка отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці ДТП.

Підсудний не відшкодував їй збитки, тому просить покарати останнього згідно закону, стягнути з підсудного 15258 гривень матеріальних збитків згідно представлених нею доказів та 100000 гривень моральної шкоди, оскільки через втрату найдорожчої їй людини у неї почалися розлади здоров»я, вона втратила душевний спокій, не може повернутися до нормального життя;

- показаннями потерпілого ОСОБА_17, даними ним в ході попереднього слідства та взятими судом до уваги, який вказав, що 31.10.2010 року у вечірній час він разом з ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 знаходилися в кафе в с.Гузіїв Болехівської міськради Івано-Франківської області, де всі вживали спиртні напої. Пізніше вирішили на автомобілі ОСОБА_6 марки «MERCEDES-BENZ VITO» номерний знак НОМЕР_2 поїхати додому у с.Підбереж Болехівської міської ради Івано-Франківської області і разом з ними автомобілем також поїхали односельчани ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_18 та ОСОБА_9.

В с.Підбереж вони вирішили поїхати через с.Тяпче Долинського району в м.Болехів на танці. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_6, на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_11, він з ОСОБА_8 сидів на пасажирському сидінні, що позаду водія та переднього пасажира, а позаду нього та ОСОБА_8 на пасажирському сидінні знаходились ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_18 та ОСОБА_9.

По дорозі у с.Підбереж ОСОБА_11 попросив зупинити автомобіль, після чого пішов додому. Чи пересідав хтось на переднє пасажирське сидіння - він не памятає. Проїжджаючи через с.Тяпче та наближаючись до залізничної колії ОСОБА_6 автомобілем рухався зі швидкістю більше 100 км/год.. Не зменшуючи швидкості руху, ОСОБА_6 виїхав на залізничну колію, від чого автомобіль підкинуло вгору так сильно, що він та ОСОБА_10 вдарились головою об дах автомобіля.

Що відбувалося дальше - він не памятає, оскільки втратив свідомість.

На його думку, причиною ДТП стало порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6, який, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, перевищив швидкість руху і не справився з керуванням, внаслідок наїхав на дерево;

- аналогічними показаннями ОСОБА_19, представника потерпілого ОСОБА_10, яка вказала суду, що потерпілий ОСОБА_10 її син, продовжує лікуватися в умовах стаціонару з приводу важких травм, отриманих в результаті ДТП, яка сталася з вини підсудного.

Просить суворо покарати підсудного, який дав їй на придбання медикаментів 500 доларів США, стягнути з підсудного на користь її сина 12121,69 гривень матеріальних збитків згідно представлених суду доказів та 70000 гривень моральної (немайнової) шкоди, оскільки син став інвалідом, що негативно вплинуло на його життєві, сімейні, дружні та особисті стосунки, зазнав значних фізичних та моральних страждань, продовжує лікуватися;

- показаннями потерпілої ОСОБА_9, яка суду вказала, що 31.10.2010 вона разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_7 відпочивали у кафе-барі в селі Гузіїв Болехівської міськради Івано-Франківської області, де також знаходився їх односельчанин ОСОБА_12.

Через деякий час до кафе зайшли ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_8, які сіли до них за столик і вони всі разом почали розпивати спиртні напої. ОСОБА_6 вживав спиртне. Згодом вони вирішили поїхати додому на автомобілі ОСОБА_6, тому всі сіли в автомобіль під керуванням ОСОБА_6, приїхали у с.Підбереж Болехівської місько ради, де ОСОБА_11 пішов додому, а вона разом з ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вирішили поїхати у м.Болехів Івано-Франківської області.

За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_6, на передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_7, на пасажирському сидінні, що позаду водія та переднього пасажира, сиділи ОСОБА_10 та ОСОБА_8, а позаду останніх на задньому пасажирському сидінні сиділа вона, ОСОБА_12 та ОСОБА_13.

По дорозі села Підбереж ОСОБА_6, будучи п»яним, рухався на великій швидкості, у звязку з чим вона та інші пасажири автомобіля неодноразово робили ОСОБА_6 зауваження та просили їхати повільніше, однак на ці зауваження останній не реагував. Що відбувалося дальше, не памятає, оскільки втратила свідомість. До свідомості прийшла у Долинській ЦРЛ, де дізналась, що потрапила в ДТП.

Підсудний дав їй на лікування 200 доларів США, не відшкодував їй матеріальних та моральних збитків, тому просить стягнути з останнього 4568,65 гривень матеріальних збитків згідно представлених нею доказів та 25000 гривень моральної (немайнової) шкоди, оскільки в результаті злочинних дій підсудного вона отримала тяжкі тілесні ушкодження, втратила працездатність, що позбавило можливості себе реалізувати в житті, зазнала значних фізичних та моральних страждань, стан здоровя її поганий і не покращується;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_13, яка суду доповнила, що їдучи з с.Підбереж до м.Болехова на танці, водій ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, збільшив швидкість руху керованого ним автомобіля і наближаючись до залізничного переїзду в селі Тяпче Долинського району, вона почала кричати ОСОБА_6 зменшити швидкість руху, однак останній не зважав на її зауваження і на великій швидкості виїхав на залізничну колію, внаслідок чого автомобіль кинуло, вона відчула різкий удар і в салон автомобіля залетіло гілля дерев.

Від удару в дерево відірвались праві бокові пасажирські двері, через які вона вийшла на вулицю. До місця ДТП підїхав ОСОБА_20, який викликав машину швидкої медичної допомоги;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_12, який суду доповнив, що на момент ДТП перебував у якості пасажира в автомобілі під керуванням водія ОСОБА_6, однак з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди розповісти нічого не може, оскільки на той момент спав сидячи на задньому пасажирському сидінні поряд з ОСОБА_9 та ОСОБА_13.

Не вживав спиртного з ОСОБА_6 в той вечір, тому не може сказати, чи останній керував автомашиною на момент ДТП в стані алкогольного сп»яніння;

- показаннями свідка ОСОБА_20, який суду вказав, що 01 листопада 2010 року близько першої години на своєму автомобілі рухався з с.Підбереж Болехівської міської ради через село Тяпче Долинського району на АЗС, яка знаходиться в селі Гошів.

В селі Тяпче Долинського району Івано-Франківської області, проїхавши через залізничний переїзд, він побачив ОСОБА_13 та ОСОБА_9, які махали йому руками з вимогою зупинитись. На той час залізничний переїзд освітлювався вуличним освітленням. Зупинивши автомобіль, він вийшов на вулицю і побачив, що за залізничною колією, за межами дороги, знаходиться пошкоджений автомобіль марки «Мерседес-Бенц Віто», який зіткнувся з деревом.

Підійшовши ближче до пошкодженого автомобіля, він побачив, що на землі біля водійських дверцят, які були відчинені, лежить ОСОБА_6, який був при свідомості та просив повідомити у міліцію та швидку. Заглянувши через відкриті дверцята в салон автомобіля, побачив ОСОБА_10, який сидів на задньому сидінні позаду водія. Обійшовши та оглянувши автомобіль, він почав говорити до ОСОБА_10, однак останній не реагував, так як був без свідомості, більше в салоні автомобіля він нікого не бачив.

Повернувшись до ОСОБА_13 та ОСОБА_9, він почав розпитувати останніх про те, хто ще знаходився в автомобілі. ОСОБА_13 розповіла, що в автомобілі окрім неї та ОСОБА_9 були ще пасажири, а саме: ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, після чого він знову повернувся до автомобіля і оглянувши його ще раз, побачив в салоні ОСОБА_12, який сидів біля задніх дверцят та перебував у шоковому стані, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в салоні автомобіля так і не побачив.

Після приїзду машини швидкої медичної допомоги лікарі оглянули автомобіль підсудного і знайшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які були прикритті відірваним сидінням автомобіля. Згодом на місце події приїхали працівники міліції.

Прибув на місце події першим, інших сторонніх людей на місці події не було. Чи перебував підсудний ОСОБА_6 на момент вчинення ДТП в стані алкогольного сп»яніння, не знає;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 01.11.2011 року (т.1 а.с. 3-5) ділянки автодороги в селі Тяпче Долинського району Івано-Франківської області, за залізничним перегоном Долина-Болехів, з якого встановлено, що зі сторони с. Підбереж Болехівської міської ради Івано-Франківської області дорога пряма горизонтального профілю, рівна без вибоїн. Залізнична колія знаходиться на підвищенні над рівнем дороги, а дорога в районі залізничного переїзду і далі по ходу огляду в напрямку від села Підбереж до міста Долини Івано-Франківської області має заокруглення ліворуч - довжина хорди 50 метрів, висота сегменту 4 м.

За залізничним переїздом з правої та лівої сторони до дороги примикають другорядні ґрунтові дороги. Ширина правої другорядної дороги становить 12,5 м. Дорожнє покриття на час огляду сухе, асфальтобетонне, дорожня розмітка відсутня, ширина проїзної частини 5 м, ширина правого та лівого узбіччя по 1,1 м.

За узбіччям зліва знаходиться травяний газон, а з правої сторони за примиканням другорядної дороги ліс з ухилом від дороги. Ширина залізничної колії становить 1,6 м. Рівень поверхні настилу між рейками знаходиться на 0,08 м вище рівня поверхні дороги. На відстані 83,5 м до колії встановлено дорожній знак 5.45 "Початок населеного пункту" с.Тяпче, на відстані 62,7 м до залізничної колії знаходиться дорожній знак 1.28 "Залізничний переїзд без шлагбаума" і дорожній знак 1.31.3 "Наближення до залізничного переїзду". На відстані 11,8 м до залізничної колії та 1,9 м до правого узбіччя розташований дорожній знак 1.29 " Одноколійна залізниця" та світлофор для регулювання руху через залізничні переїзди зі звуковим сигналом, за залізничною колією з лівої сторони знаходиться деревяний стовп із ліхтарем вуличного освітлення, яким чітко освітлюється ділянка в районі залізничного переїзду. Вказаний стовп знаходиться на відстані 8,4 м від лівого узбіччя та 5,6 м від залізничної колії.

За переїздом на відстані 5 м від залізничної колії та 0,4 м до правого узбіччя виявлено суцільну подряпину асфальтового покриття загальною довжиною 15,1 м, змінної ширини до 0,01 м, глибиною до 3 мм. Протягом 12,6 м вказана подряпина іде паралельно правому краю проїзної частини, після чого змінює напрямок у праву сторону до правого узбіччя. Перед правим узбіччям подряпина стає чітко вираженою і глибшою на віддалі 0,2 м до правого узбіччя і закінчується безпосередньо на межі проїжджої частини та узбіччя, розміри 0,9 x 0,01 x 0,01 м. На відстані 0,5 м від початку подряпини № 1 вздовж та довкола неї виявлено доріжку розсипу голок підшипника, в кількості 17 штук, довжиною 9,2 м, шириною 0,4 м. Вказана доріжка знаходиться на відстані 0,2 м від правого краю проїзної частини.

З правої сторони від дороги під кутом до осі дороги передньою частиною біля дерева діаметром стовбура від землі 2,7 м знаходиться автомобіль марки "Мерседес-Бенц Віто", синього кольору, номерний знак НОМЕР_3. Автомобіль направлений задньою правою кутовою частиною до залізничного переїзду. Відстань від заднього лівого колеса автомобіля до правого краю проїзної частини становить 2,3 м, а до залізничної колії 37,3 м. Відстань від переднього лівого колеса до правого краю проїзної частини становить 4,5 м. Дерево знаходиться на відстані 4,0 м від правого краю проїзної частини. Праворуч від автомобіля знаходяться уламки та деталі на площі розмірами 8x5 м.

В автомобілі на передньому сидінні з правої сторони знаходиться труп людини жіночої статі віком близько 20 років, у положенні сидячи з нахилом уперед головою, дещо повернутою праворуч, обличчям вниз, волосся темне, довге, та верхньою частиною тулуба на панелі приладів. Ліва верхня кінцівка зігнута у ліктьовому суглобі, права верхня кінцівка відведена назад і затиснена між кузовом автомобіля та деревом. Сидіння зірване із кріплень і зміщене до передньої частини автомобіля під деяким кутом. На трупі є одяг: штани джинсові синього кольору, кофта червоного кольору із капюшоном, накинутим на голову трупа.

В салоні позаду першого трупа виявлено інший труп людини жіночої статі віком близько 16-18 років, волосся довге, русяве. Труп знаходиться на підлозі в зігнутому положенні під переднім сидінням. Нижні кінцівки знаходяться у перехрещеному положенні. На трупі є одяг: чорні штани, біла кофта, на шиї шарф коричневого та бежевого кольорів.

Автомобіль має наступні пошкодження: кузов автомобіля перекошений, розламаний передній бампер більше до правого боку та решітка радіатора, відсутні ліва та права фари, деформований капот, праве крило, відсутнє вітрове скло, деформована панель даху, зірвана з кріплення та деформована права передня дверка, відсутнє опускне скло, зміщена права передня стійка до задньої частини, відсутня права задня дверка.

Праве переднє колесо автомобіля розгерметизовано, шина відокремлена від колісного диска, диск деформований, задня ліва частина (боковина) деформована, бокове скло відсутнє, заднє крило деформоване, на тягово-зчіпному пристрої (фаркопі) на нижній частині заднього бамперу наявний грунт, ліва бокова частина перекошена. Покази швидкостей не зафіксовані, подушки безпеки не спрацювали, важіль переключення передач знаходиться у ввімкненому стані - включена 5-та передача. В правій стороні передня панель розламана. В салоні автомобіля на лівому передньому килимку знаходиться чоловічий туфель 43 розміру на праву ногу та порожня пляшка з-під горілки марки "Неміроф". На відстані 3,2 м від передньої частини автомобіля та 6,7 м від краю проїжджої частини виявлено аналогічний чорний туфель 43 розміру на ліву ногу;

- висновком судмедексперта № 45 (т.1 а.с. 27-31), з якого встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під мяку мозкову оболонку, в речовину та шлуночки головного мозку, яка ускладнилась набряком та стисненням головного мозку.

При судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження: обширні садна та різані рани в ділянці обличчя справа; крововиливи в мякі тканини голови; відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під мяку мозкову оболонку, в речовину та шлуночки головного мозку; закрита травма грудної клітки з двобічними переломами ребер, забоєм легень, обширним крововиливом в мякі тканини по передній поверхні грудної клітки; садна по тильній поверхні правої кисті, передній поверхні правого колінного суглоба та правої гомілки; забійні рани по зовнішній поверхні правого стегна з переломом на кульшовий суглоб, по внутрішній поверхні правої стопи; синці по внутрішній поверхні лівої гомілки з переломом на колінний та гомілково-ступневий суглоб, по зовнішній поверхні правої стопи.

Описані тілесні ушкодження могли утворитись в термін, вказаний у постанові.

Різані рани в ділянці обличчя справа утворились від дії ріжучих предметів, всі інші вказані вище тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів.

Відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під мяку мозкову оболонку, в речовину та шлуночки головного мозку має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.

Закрита травма грудної клітки з двобічними переломами ребер, забоєм легень,обширним крововиливом в мякі тканини по передній поверхні грудної клітки має ознаки ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоровя, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Всі інші вищевказані тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень;

- висновком судмедексперта № 44 (т.1 а.с. 43-47), з якого встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала від закритої травми грудної клітки з множинними двобічними переломами ребер, переломом правої ключиці, розривами легень, яка ускладнилася двобічним гематораксом з розвитком тяжкого травматичного шоку.

При судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під мяку мозкову оболонку; крововиливи в мякі волосистої частини голови зі сторони внутрішньої поверхні; садна та синець в лобній ділянці зліва; перелом нижньої щелепи зліва; закрита травма грудної клітки з множинними двобічними переломами ребер, переломом правої ключиці, розривами легень, яка ускладнилась двобічним гематораксом з розвитком тяжкого травматичного шоку; садна по тильній поверхні лівої кисті.

Описані тілесні ушкодження спричиненні дією тупих твердих предметів, можливо в термін, вказаний у постанові.

Закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під мяку мозкову оболонку; закрита травма грудної клітки з множинними двобічними переломами ребер, переломом правої ключиці, розривами легень, яка ускладнилась двобічним гематораксом з розвитком тяжкого травматичного шоку маються ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення.

Перелом нижньої щелепи має ознаки ушкоджень середньої ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоровя, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Всі інші тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень;

- протоколом огляду транспортного засобу від 18.11.2011 року (т.1,а.с.85) - автомобіля марки «Мерседес-Бенс Віто», номерний знак НОМЕР_3, синього кольору, з якого встановлено, що на автомобілі маються пошкодження: деформована передня права частина; на правій передній частині, а також на диску правого переднього колеса є залишки деревини; передні та бокові стійки деформовані; двигун, коробка передач ті інші механізми моторного відсіку зміщені в напрямку салону автомобіля; передня права частина даху автомобіля деформована і зміщена назад; правий поріг деформовано та зміщено назад, права передня дверка відірвана, знаходиться в салі автомобіля; передня панель в правій частині пошкоджена; всі сидіння, окрім сидіння водія та одного пасажирського сидіння, яке знаходиться за водієм, зірвані з місця кріплення; задні двері деформовані; на нижній частині бампера та фаркопі є залишки землі та трави;

- висновком судмедексперта №270 (т.1, а.с.104-107), з якого встановлено, що у ОСОБА_9 мались тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; закрита травма шийного відділу хребта з переломом дужки першого та переломо-вивихом третього та четвертого шийних хребців.

Описані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, можливо в термін, який вказаний у постанові.

Закрита травма шийного відділу хребта з переломом дужки першого та переломо-вивихом третього та четвертого шийних хребців відноситься до ушкоджень тяжких, що небезпечні для життя в момент спричинення.

Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку відноситься до ушкоджень легких з короткочасним розладом здоровя;

- висновком судмедексперта №1499 (т.1,а.с.113-116), з якого встановлено, що у ОСОБА_10 мались тілесні ушкодження: важка закрита хребетно-спинномозкова травма з переломом тіла і дужок 5-го шийного хребця, вклиненням лівої дужки в спинномозковий канал, крововиливами в мякі тканини шиї, ускладненої глибоким тетрапарезом, порушенням функції кінцівок та тазових органів; закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; рана лівого колінного суглоба; садна верхніх і нижніх кінцівок.

Вказані тілесні ушкодження можуть відповідати терміну, вказаному в постанові. В звязку з тим, що морфологічні особливості рани колінного суглоба в медичних документах не описані, термін загоєння її не відомий, вирішити питання, яка була ця рана, від дії якого предмета вона утворилася та визначити ступінь тяжкості її немає можливості, а інші тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів.

Важка закрита хребетно-спинномозкова травма з переломом тіла і дужок 5-го шийного хребця, вклиненням лівої дужки в спинно-мозковий канал, крововиливами в мякі тканини шиї, ускладненої глибоким тетрапарезом, порушенням функції кінцівок та тазових органів відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення; закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень які викликали короткочасний розлад здоровя; решта тілесних ушкоджень, (крім рани лівого колінного суглоба), відноситься до легких тілесних ушкоджень;

- висновком експерта № 259 (т.1 а.с.122-124), з якого встановлено, що у ОСОБА_12 мались тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; синець на нижній повіці лівого ока; крововилив під конюнктиву лівого ока.

Описані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, можливо в термін, вказаний у постанові.

Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку відноситься до ушкоджень легких з короткочасним розладом здоровя, а інші вказані вище тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Виставлений діагноз: закрита травма органів грудної клітки не підтверджений обєктивними клінічними даними, тому в судово-медичних підсумках не враховується;

- висновком судмедексперта № 264 (т.1 а.с.130-132), з якого встановлено, що у ОСОБА_13 мались тілесні ушкодження: забійна рана, садно та синець в ділянці правого колінного суглоба; забій з травматичним набряком мяких тканин в ділянці верхньої третини гомілок.

Описані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, можливо в термін, вказаний в постанові про призначення експертизи.

Забійна рана відноситься до ушкоджень легких з короткочасним розладом здоровя. Інші вказані вище тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Виставлений діагноз: закрита травма грудної клітки не підтверджений обєктивними клінічними даними, тому в судово-медичних підсумках не враховується;

- висновком судмедексперта № 271 (т.1 а.с.138-140), з якого встановлено, що у ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження: забійна рана на обличчі; садна кистей; забій з травматичним набряком мяких тканин в ділянці правого колінного суглоба.

Описані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, можливо в термін вказаній у постанові.

Садна, забій з травматичним набряком мяких тканин відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В звязку з тим, що медичні документи представлені не в повному обємі, висловитись про ступінь тяжкості забійної рани, а також наявність закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та ступінь тяжкості її, немає можливості.

Виставлений діагноз: пошкодження звязок лівого колінного суглоба не підтверджений обєктивними клінічними даними, тому в судово-медичних підсумках не враховується.

У гр. ОСОБА_6 в минулому малась травма поперекового відділу хребта;

- висновком судмедексперта № 09/17-222 від 22.12.2010 року (т.1 а.с.146-148), з якого

встановлено, що на момент огляду та дослідження система рульового керування автомобіля марки "Mersedes-Benz Vito", номерний знак НОМЕР_3, знаходиться в непрацездатному стані та не може виконувати функції по зміні напрямку руху автомобіля.

На момент огляду та дослідження робоча гальмівна система автомобіля "Mersedes-Benz Vito", номерний знак НОМЕР_3, знаходиться в непрацездатному стані та не може виконувати функції по зменшенню швидкості руху та зупинці транспортного засобу.

На момент огляду та дослідження ходова система, а саме (права передня частина підвіски) автомобіля "Mersedes-Benz Vito", номерний знак НОМЕР_3, знаходилась в непрацездатному стані, що повязано із пошкодженнями її елементів.

На момент огляду та дослідження ліва передня та задня частина підвіски даного автомобіля знаходяться в працездатному стані та можуть виконувати функції, передбачені для неї конструкцією.

На момент огляду та дослідження праве переднє колесо автомобіля знаходиться в непрацездатному стані, що повязано з відсутністю в ньому стиснутого повітря.

На момент огляду та дослідження ліве переднє та задні колеса автомобіля "Mersedes-Benz Vito", номерний знак НОМЕР_3, знаходяться в працездатному стані, придатні для експлуатації.

Дослідженням встановлено, що загальний вигляд, локалізація і характер ушкоджень та деформацій елементів рульового керування, робочої гальмівної системи та передньої правої частини ходової системи автомобіля марки "Mersedes-Benz Vito", номерний знак НОМЕР_3, технічний стан яких цікавить слідство, свідчить про те, що ці несправності виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тобто при дії на них значних по величині зусиль одноразового ударного характеру. Такого типу ушкодження та деформації елементів вищевказаних систем не може виникнути в процесі повсякденної експлуатації транспортного засобу;

- висновком експерта № 09/17-236 від 22.12.2010 року (т.1 а.с.158-161), з якого встановлено, що пошкодження внутрішньої боковини шини правого переднього колеса автомобіля марки "Mersedes-Benz Vito", номерний знак НОМЕР_3, утворене при наявності в шині стиснутого повітря внаслідок її пориву предметом з тупою робочою поверхнею (схожою за формою пориву на наконечник рульової тяги), які перевищували границю міцності пошкодженого матеріалу шини в зоні її контактування. Пошкодження виникло в процесі розвитку даної ДТП при контактуванні правого переднього колеса автомобіля з перешкодою внаслідок деформації правої передньої частини кузова транспортного засобу та переміщення елементів передньої частини підвіски.

Пошкодження, як шини так і диска правого переднього колеса автомобіля марки "Mersedes-Benz Vito", номерний знак НОМЕР_3, виникли в процесі розвитку даної ДТП при контактуванні правого переднього колеса автомобіля з перешкодою, а також внаслідок деформації і переміщення правої передньої частини підвіски та елементів кузова транспортного засобу, на якому було встановлене досліджуване колесо.

При таких доказах суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій за ст.286 ч.3 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель кількох осіб.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та його особу: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується по місцю проживання, є інвалідом 2 групи.

Щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає за обставини, які помякшують покарання підсудного; обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудним злочину, обставин, які помякшують та обтяжують покарання підсудного, особи підсудного: він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом 2 групи, частково відшкодував потерпілим завдані злочином збитки, суд вважає за необхідним призначити підсудному покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції ст. 286 ч.3 КК України.

Долинським міжрайонним прокурором заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_6 на користь Івано-Франківського міського відділу держказначейства коштів в сумі 3492,52 гривень, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування ОСОБА_10 та ОСОБА_9, потерпілих від злочинних дій підсудного.

Відповідно до вимог ст.93-1 КПК України, кошти, витрачені закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, стягуються судом при постановленні вироку.

Відповідно до ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоровя, що є у державній власності, у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно представлених прокурором доказів: довідок про розрахунок вартості перебування одного ліжко дня у відділенні хірургії хребта і спинного мозку ОКЛ хворих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (т.1, а.с.168-175), Івано-Франківською ОКЛ за 25 днів стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_10 витрачено 2168 гривень 60 копійок, а за 27 днів стаціонарного лікування потерпілої ОСОБА_9 витрачено 1323 гривні 92 копійки, тому позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню в повному обсязі.

Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при управлінні МВС України в Івано-Франківській області заявлено вимогу про відшкодування витрат в сумі 1473 гривні, затрачених на проведення судових криміналістичних експертиз згідно додатків до висновків експерта: № 23/10564 від 03 грудня 2010 року (т.1 а.с. 145) та № 23/10772 від 10 грудня 2010 року (т.1 а.с.157).

Суд вважає, що вимоги Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області, заявлені в ході досудового слідства, про відшкодування витрат в сумі 1473 гривні за надані експертні послуги підлягають до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст.93 КПК України, судові витрати, які складаються із сум, виданих або які мають бути видані експертам, спеціалістам, покладаються на засуджених.

В ході попереднього слідства потерпілою ОСОБА_14 заявлені позовні вимоги про стягнення з підсудного 100000 гривень моральної шкоди, розмір матеріальних збитків нею буде визначено в суді; в ході судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_14 відмовилася від своїх позовних вимог, зазначивши, що не має претензій матеріального і морального характеру до підсудного, тому заявлені позовні вимоги потерпілої ОСОБА_14 слід залишити без розгляду.

Потерпілими по справі в ході судового розгляду заявлені цивільні позови про стягнення з підсудного ОСОБА_6:

потерпілою ОСОБА_16 - 15258 гривень матеріальних збитків та 100000 гривень моральної (немайнової) шкоди; потерпілою ОСОБА_9 - 4568,65 гривень матеріальних збитків та 30000 гривень моральної (немайнової) шкоди; потерпілим ОСОБА_10 - 12121,69 гривень матеріальних збитків та 70000 гривень моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний має право на керування транспортними засобами, з дозволу ОСОБА_21, власника автомобіля НОМЕР_4, використовував цей автомобіль в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, під час якої загинула ОСОБА_7, а потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тяжкі тілесні ушкодження, тому повинен нести цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно представлених потерпілими ОСОБА_16, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 доказів (т.2 а.с.24-33, 48-64, 79-98) останнім завдано матеріальних збитків: потерпілій ОСОБА_16 на загальну суму 15258 гривень, потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 4568,65 гривень, потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 12121,69 гривень, підсудний в судовому засіданні визнав позовні вимоги потерпілих в частині відшкодування заподіяних останнім матеріальних збитків, тому позовні вимоги потерпілих підлягають задоволенню в повному об»ємі.

Відповідно до вимог ст.1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

В результаті злочинних дій підсудного потерпіла ОСОБА_16 втратила дочку, у звязку з чим зазнала значних фізичних та моральних страждань, що негативно вплинуло на її стан здоров»я, потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заподіяно тяжкі тілесні ушкодженя, з приводу чого вони тривалий час лікувалися і продовжують лікування, втратили здоров»я та душевний спокій, тому з урахуванням обставин та ступеню тяжкості вчиненого підсудним злочину заявлені потерпілими позовні вимоги про відшкодування їм моральної (немайнової) шкоди підлягають до задоволення в повному обсязі позовних вимог.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_22 визнати винним за ст.286 ч.3 Кримінального кодексу України та покарати позбавленням волі на строк 5 (пять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_6 підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області витрати в сумі 1473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) гривні за надані експертні послуги (розрахунковий рахунок 31255272210165, код 25574765, МФО 836014, УДК в Івано-Франківській області).

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь держави в особі Івано-Франківської обласної клінічної лікарні кошти в сумі 4568,65 (чотири тисячі пятсот шістдесят вісім) гривень 65 копійок, витрачених на стаціонарне лікування потерпілих від злочинних дій (розрахунковий рахунок 35420004001179, код 01993150, МФО 836014, УДК в Івано-Франківській області).

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_16 15258 (пятнадцять тисяч двісті пятдесят вісім) гривень матеріальних збитків та 100 000 (сто тисяч) гривень моральної (немайнової) шкоди, завданих злочинними діями засудженого.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_9 4568 (чотири тисячі пятсот шістдесят вісім) гривень 65 копійок матеріальних збитків та 30 000 (тридцять тисяч) гривень моральної (немайнової) шкоди, завданих злочинними діями засудженого.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_10 12121 (дванадцять тисяч сто двадцять одну гривню) гривню 69 копійок матеріальних збитків та 70 000 (сімдесят тисяч) гривень моральної (немайнової) шкоди, завданих злочинними діями засудженого.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_4, переднє праве колесо автомобіля, чохол від керма (т.1 а.с.87), звернути на відшкодування завданих злочином збитків, стягнутих із засудженого ОСОБА_6 у зв»язку з задоволенням цивільного позову; одну пару шкіряних туфель чорного кольору на гумовій підошві (т.1 а.с.94) повернути ОСОБА_6, як законному власнику; одну пляшку з-під горілки марки «Немирів» ємкістю 0,5 л. та 17 (сімнадцять) голок підшипника (т.1 а.с.94) знищити.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення через Долинський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: