Рішення № 46004852, 30.06.2015, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/583/15-ц

Провадження № 2/342/369/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 7691.02 грн. заборгованості за кредитним договором,

Керуючись: ст. ст. 88, 209, 212, 214 215, 218 ЦПК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернувся із позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача в користь товариства заборгованість в сумі 7691.02 (сім тисяч шістсот девяносто одну гривню 02 копійки) та судові витрати відповідно до кредитного договору № 15/6465SFPRP7 від 9 березня 2012 року.

В позові покликається на те, що 19 березня 2012 року між ПАТ «Патинум Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 15/6465SFPRP7 на суму 6921.41 грн.

19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європайська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №»20130619-К у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7691.02 грн.

На виконання умов договору факторингу згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ПАТ «Платинум Банк» було відповідачу направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові Кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит в строки передбачених цим договором.

Згідно із ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення договором встановлений обовязок повернути частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору. Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Однак не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 7691.02 грн., з яких 5672.09 грн. заборгованість по тілу кредиту, 832 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 0.грн. заборгованість по комісії а управління кредитом, 1186.93грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився. У поданому клопотанні просить справу розглядати у його відсутності за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних матеріалів.

Відповідач ОСОБА_2М в судове засідання не зявився хоча повідомлявся.

Відповідно до ст.224 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача. Тому суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи із таких підстав: судом встановлено, що між ПАТ «Патинум Банк» та ОСОБА_2 Я,М. 19 березня 2012 року укладено кредитний договір № 15/6465SFPRP7 на суму 6921.41 грн.

19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європайська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №»20130619-К у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7691.02 грн. На виконання умов договору факторингу згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ПАТ «Платинум Банк» було відповідачу направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові Кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Однак не зважаючи на зобовязання відповідач не виконує покладені на нього обовязки щодо повернення боргу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання. То воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до вищевикладеного у зобовязання відповідача входить вчасне виконання боргових зобовязань.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Матеріалами справи доводиться, що відповідач порушив умови кредитного договору та не виконав умови зобовязання передбачені договором. Відповідно до розшифровки розрахунку з відповідача в користь позивача слід стягнути 7691.02 грн., з яких 5672.09 грн. заборгованість по тілу кредиту, 832 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, та 1186.93грн. - пені за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд розподіляє судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. Тому суд вважає, що з ОСОБА_2 слід стягнути в користь позивача 243.60 грн. судових витрат.

Виходячи із викладеного на підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 625 ЦК України та керуючись: ст. ст. 88, 209, 212, 214 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитному договору № 15/6465SFPRP7 від 9 березня 2012 року у розмірі 7691.02 ( сім тисяч шістсот девяносто одну гривню 02 копійки ) та 243.60( двісті сорок три гривні 60 копійок) судових витрат на 01032 м. Київ вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Корюкіна М.П.