Постанова № 4600429, 13.07.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13.07.2009 р.                                                                                 № 2-а- 39354/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання Солуяновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурор Жовтневого р-ну Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Державне підприємство "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка"

пропро стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування різниці виплаченої пенсії науковим працівникам за травень 2009 року в розмірі 3099,05 грн.

          В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що відповідача зареєстровано у Жовтневому районі м. Харкова як платника страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачу було направлено повідомлення про необхідність відшкодування різниці сплаченої наукової пенсії відповідно до вимог «Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних та бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів ІІІ та ІV рівнів акредитації згідно з Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність»та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004р.

          Відповідно до повідомлення позивач мав сплатити Пенсійному фонду України суми на покриття сплачених сум наукових пенсій, виплачених його працівникам, але не зробив цього, що на думку позивача, є незаконним та наносить шкоду інтересам позивача, суспільства та держави.

          Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги також підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

          Представник відповідача до суду не прибув, подав письмові пояснення, згідно яких проти суми заборгованості не заперечував та просив слухати справу за своєї відсутності.

          Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача , вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, керуючись наступним.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» співробітникам відповідача було підтверджено право на призначення пенсії, як науковим працівникам, відповідачем надано в управління Пенсійного фонду документальне підтвердження права співробітників на призначення їм пенсії, як науковим співробітникам.

В зв’язку з цим позивачем відповідачу було направлено повідомлення про необхідність відшкодування різниці сплаченої наукової пенсії за травень 2009 року з переліком осіб, частка виплаченої пенсії яких підлягає відшкодуванню, відповідно до вимог «Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних та бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів ІІІ та ІV рівнів акредитації згідно з Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність»та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004р.

          Відповідно до повідомлення позивач мав сплатити Пенсійному фонду України суми на покриття сплачених сум наукової пенсії, але не зробив цього, що ним не заперечується.

Згідно ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідно до «Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних та бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів ІІІ та ІV рівнів акредитації згідно з Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність»та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004р., його дія розповсюджується на державні бюджетні та державні позабюджетні підприємства та організації.

Таким чином розмір різниці, що підлягає відшкодуванню підприємством, залежить від джерела фінансування цього підприємства протягом всього періоду його діяльності.

Відповідно до вищевказаних нормативних актів відповідач своєчасно не профінансував різницю між сумою пенсій науковим працівникам, в результаті чого у нього виникла заборгованість, яка підтверджена відповідними розрахунками, доданими позивачем до позовної заяви.

Як встановлено судом заборгованість відповідача по відшкодуванню різниці фактично виплаченої пенсії науковим працівникам на теперішній час складає 3099,05 грн., відповідач проти даної суми не заперечує.

Суд зазначає, що несплата відповідачем не дозволяє органам Пенсійного фонду України в повній мірі формувати свій бюджет та виплачувати пенсії, інші соціальні виплати громадянам, що спричиняє шкоду як інтересам цього органу так і інтересам держави та суспільства.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність стягнення зазначеної суми на користь управління пенсійного фонду в примусовому порядку.

На підставі викладеного, Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»та керуючись ст., ст. 160,161,162,163, 263 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» (61004, м. Харків, вул. Жовтенвої Революції, 99, код ЄДРПОУ 14315500, р/р 26006301816654 в філії Червонобаварське без балансове відділення Промінвестбанку в м. Харків, МФО 351458) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (61004, м. Харків, вул. Примакова, 40/42 (р/р 256033012096 в ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682980) заборгованість з покриття різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам за травень 2009 року в сумі 3099.05 Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заявипро апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

          Повний текст постанови складено та підписано 14 липня 2009 року.

Суддя                                                                       Архіпова С.В.