Постанова № 4600407, 30.07.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 липня 2009 р.                                                                                 № 39027/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С.

за участю:

представника позивача –Шовкопляс В.В., діє на підставі доручення від 20.01.2009р. за № 229-07/2011

представника відповідача –не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчальний друк"

простягнення заборгованості ,

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій, просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний друк»на користь управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області суму заборгованості в розмірі 33438,46 грн.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю «Навчальний друк»зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області як платник страхових внесків. ТОВ «Навчальний друк»були надані розрахунки сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період березень-квітень 2009 року, які підприємством не були сплачені у встановлені законодавством строки. В наслідок несвоєчасного перерахування сум страхових внесків у встановлені терміни за період березень –квітень 2009 року виникла загальна заборгованість у сумі 33438,46 грн. Відповідачу надсилалися вимоги про сплату боргу № 107 від 01.04.2009 року на суму 107145,76 грн., № 107 від 05.05.2008 року на суму 120751,32 грн., але сума боргу залишається несплаченою.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на судове засідання, призначене на 30.07.2009 (а.с. 21), письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у зв’язку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Навчальний друк»зареєстровано як юридична особа.

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Навчальний друк»взято на облік як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058-IV Товариство з обмеженою відповідальністю «Навчальний друк»є страхувальником.

          Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

          Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058-IV обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески. Згідно з п. 11.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, платники щомісяця складають у двох примірниках розрахунки суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у якому зазначають самостійно обчислені суми страхових внесків.

Відповідачем було складено та подано до Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області «Розрахунок суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за березень 2009 року», де зазначена сума страхових внесків в розмірі 13605,56 грн. (а.с. 7-8), «Розрахунок суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за квітень 2009 року», де зазначена сума страхових внесків в розмірі 19832,90 грн. (а.с. 9-10).

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітнім періодом для Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний друк», відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»є календарний місяць. Відповідачем не було сплачено заборгованість із страхових внесків в повному обсязі та у встановлені строки. Таким чином, відповідач свої зобов’язання по перерахуванню страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за вказаний період у встановленні законом строки та в повному обсязі не виконав.

Згідно з вимог ч. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», територіальні органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату, після отримання якої страхувальник зобов’язаний протягом десяти робочих днів сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

Позивачем була надіслана вимога про сплату боргу № Ю-107-у від 01.04.2009р., що підтверджується корінцем вимоги (а.с. 11), яка була отримана відповідачем 10.04.2009р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

Позивачем була надіслана вимога про сплату боргу № Ю-107-у від 05.05.2009р., що підтверджується корінцем вимоги (а.с. 12), яка була отримана відповідачем 15.05.2009р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12).

Відповідач заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не сплатив, сума боргу складає 33438,46 грн., що підтверджується наданим до суду розрахунком заборгованості по ТОВ «Навчальний друк»(а.с. 6).

Вказана заборгованість на теперішній час залишається несплаченою.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

          Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 18, 20, 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, ст.ст. 94, 71,94,122, 160-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчальний друк" про стягнення заборгованості –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний друк»(ідентифікаційний код: 31342575, місцезнаходження: вул. Петровського, 163, м. Дергачі, Харківської області) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області (ідентифікаційний код: 22645335, місцезнаходження: вул. Залізнична, 31, м. Дергачі, Харківської області, 62302) суму заборгованості в розмірі 33438.46 (тридцять три тисячі чотириста тридцять вісім грн. 46 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Повний текст постанови виготовлено 03.08.2009 року.

Суддя                                                                                           Волкова Л.М.