Постанова № 4600399, 07.07.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 липня 2009 р.                                                                                 № 38957/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М. при секретарі судового засідання Добровольська М.С.

за участю:

прокурора –Синицина К.В.

представника позивача –Зима О.О., діє за дорученням № 55-07/31 від 05.01.2009 року

представника відповідача –Логашова І.М., діє на підставі доручення від 25.12.2008 року

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова до Закрите акціонерне товариство "Харківське дослідно-конструкторське бюро автоматики "Хімавтоматика"

пропро стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій ,

встановив:

Прокурор звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Закритого акціонерного товариства «Харківське Дослідно –конструкторське Бюро Автоматики «Хімавтоматика»на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 «Прикінцевих положень»Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, Призначених відповідно до п. «а»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»за квітень 2009 року в сумі 3544,70 грн.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі в обґрунтування яких зазначив наступне. Закрите акціонерне товариство «Харківське Дослідно –конструкторське Бюро Автоматики «Хімавтоматика»знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова та має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до ч. 2 прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій призначених відповідно до п. „а” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” у сумі 3544,70 грн. Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова в грудні 2008 року направляло до Закритого акціонерного товариства «Харківське Дослідно –конструкторське Бюро Автоматики «Хімавтоматика»повідомлення про необхідність відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. „а” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”. Загальний борг станом на 18.05.2009 року становить 3544,70 грн., підприємство продовжує нарощувати борг.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з тих самих підстав, що і прокурор.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, в обґрунтування чого зазначив наступне. Згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»(крім працівників, безпосередньо зайнятих повних робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та ін. корисних копалин, на будівництві шах та рудників) за квітень 2009 року стаж,. необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах пенсіонеру Бухуну М.П. становить 12,06р. Це означає, що пенсія цьому пенсіонеру призначена за списком № 2, тобто витрати з виплати та доставки такої пенсії не підпадають під дію п.. 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Також не надано доказів направлення розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ЗАТ ХДКБА «Хіматоматика», як то визначено п.6.4. Інструкції, а також відсутні фактичні дані, з яких підстав прокурор подає позов в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова.

Суд, заслухавши прокурора, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Закрите акціонерне товариство «Харківське Дослідно –конструкторське Бюро Автоматики «Хімавтоматика» зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

У Закритому акціонерному товаристві «Харківське Дослідно –конструкторське Бюро Автоматики «Хімавтоматика» працювало 4 працівників, яким було призначено пенсію на пільгових умовах на підставі пунктів „а” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” за списком № 1 (а.с. 7).

Відповідно до п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. До набрання чинності Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»діяв Закон України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.97 № 400/97-ВР. Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 2 Закон України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування»від 26.06.97 № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно наданої до суду копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів „а” ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», складених щодо Закритого акціонерного товариства «Харківське Дослідно –конструкторське Бюро Автоматики «Хімавтоматика», зазначені витрати за квітень 2009 року становлять 3544.70 грн. (а.с. 5).

На виконання вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова відповідачу був направлений розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів „а” ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»за квітень 2009 року (а.с. 7), що підтверджується копією супровідного листа (а.с. 6) та який отриманий відповідачем 15.04.2009 року, що підтверджується підписом працівника підприємства відповідача (а.с. 6).

Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», був направлений відповідачеві, що підтверджується копією супровідного листа від 14.04.2009 за № 31/679-03-04 (а.с. 6).

Таким чином, посилання представника відповідача щодо не направлення позивачем на адресу Закритого акціонерного товариства «Харківське Дослідно –конструкторське Бюро Автоматики «Хімавтоматика»розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів „а” ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»за квітень 2009 року та порушення у зв’язку з чим п. 6.4. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України, спростовуються дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до п. 6.8. вказаної вище Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Посилання представника відповідача на відсутність у колишнього працівника ЗАТ ХДКБА «Хіматоматика»Бухуна М.П. права на пенсію за списком № 1, суд не бере до уваги з огляду на наступне.

З дослідженої в судовому засіданні пенсійної справи Бухуна М.П., судом встановлено наступне.

Бухун М.П. має необхідний стаж роботи, який дає право на призначення пенсії по п. «а»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»(а.с. 29-32). Стаж роботи Бухуна М.П. у Закритому акціонерному товаристві «Харківське Дослідно –конструкторське Бюро Автоматики «Хімавтоматика», дійсно складає лише 12,06р. Разом з тим і частка ЗАТ «Харківське Дослідно – конструкторське Бюро Автоматики «Хімавтоматика»у відшкодуванні витрат на доставку та виплату пенсій Бухуну М.П., становить 39,19%(а.с. 32).

Стосовно заперечень представника відповідача щодо повноважень прокурора на його представництво інтересів держави у судовому процесі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6. Рішення Конституційного Суду "У справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді)" від 08.04.1999р. за № 3-рп/99 представництво прокуратурою України інтересів держави в суді є одним із видів представництва в суді. Представництво прокурором інтересів держави в суді відрізняється від інших видів представництва рядом специфічних ознак: складом представників та колом суб'єктів, інтереси яких вони представляють, обсягом повноважень, формами їх реалізації.

Згідно з п. 1 Рішення Конституційного Суду "У справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді)" від 08.04.1999р. за № 3-рп/99 прокурори та їх заступники подають до арбітражного суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Відповідно до п. 3. Постанови КМ України "Про затвердження Положення про Пенсійний фонд України" від 24.10.2007р. за № 1261 основними завданнями Пенсійного фонду України є: участь у формуванні і реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування; керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; забезпечення збирання та акумулювання внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ведення їх обліку; призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством; ефективне та цільове використання коштів, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів.

Таким чином, прокурор подаючи позов, що розглядається, здійснює функції представництва інтересів саме держави в частині забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

          Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. „а” ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV, ч. 4 п. 1 ст. 2 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.97 № 400/97-ВР, Рішенням Конституційного Суду "У справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді)" від 08.04.1999р. за № 3-рп/99, Постановою КМ України "Про затвердження Положення про Пенсійний фонд України" від 24.10.2007р. за № 1261, п. 6.8. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, 71,94,122, 160-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Закрите акціонерне товариство "Харківське дослідно-конструкторське бюро автоматики "Хімавтоматика" про стягнення заборгованості –задовольнити в повному обсязі

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "Хімавтоматика" (ідентифікаційний номер 00203016, місцезнаходження: вул. Кибальчича, 18, м. Харків, 61071) на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (р/р 256033012096 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682980) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за квітень 2009 року в розмірі 3544.70 (три тисячі п’ятсот сорок чотири грн. 70 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 10.07.2009 року.

Суддя                                                                                           Волкова Л.М.