Постанова № 4600364, 25.08.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25.08.2009 р.                                                                                 № 2-а- 38394/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді –Перцової Т.С.

при секретарі –Ульященко Л.М.

за участю представників сторін:

позивача –Півненко Л.В.

відповідача –Кірсанова Д.Н., Сабельнікової Н.О.

          Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Блек Джек” до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова про спонукання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2009 року касаційну скаргу ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова задоволено частково, постанову господарського суду Харківської області від 14.06.2006 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2006 року по справі № АС-04/30-06 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова внести зміни до особового рахунку платника податку ТОВ „Блек Джек” за платежем „плата за торгові патенти”, зменшивши суму нарахувань на 270400,00 грн. та збільшивши суму переплати на 270400,00 грн. та стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ „Блек Джек” витрати зі сплати державного мита в сумі 3,40 грн.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, надали суду письмові пояснення та просять суд задовольнити позов в повному обсязі. В ході судового засідання пояснили суду, що ТОВ „Блек Джек” направило на адресу відповідача лист № 9 від 28.04.2006р., в якому з посиланням на положення Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, ст.7, ст.14 Закону „Про систему оподаткування”, була обґрунтована наявність переплати по сплаті вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в 2, 3, 4 кварталі 2004 року та в 1 кварталі 2005 року разом з вимогою внести зміни до особового рахунку товариства, відобразивши в обліковій картці особового рахунку останнього переплату вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, яка була сплачена позивачем за вказаний період у сумі 270400,00 грн. Однак, листом № 3462/10/15-127 від 16.05.2006 р. відповідачем у задоволенні цієї вимоги було відмовлено. У зв’язку з чим, як пояснив представник позивача товариство звернулось до суду з вищевказаними позовними вимогами до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

Відповідач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, з позовними вимогами не згоден, просить у позові відмовити. Свої заперечення обгрунтовує тим, що Законом України «Про державний бюджет України на 2004 рік»(стаття 57) та Законом України «Про державний бюджет України на 2004 рік»(стаття 47) було встановлено, що у 2004 році та у 2005 році збільшується вартість торгового патенту на здійснення діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, надання послуг у сфері грального бізнесу. Встановлені частиною третьою статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996 року № 98/96-ВР в редакції Закону України „Про Державний бюджет України на 2004 рік” від 27.11.2003р. № 1344-IV стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу на гральний стіл з кільцем рулетки, гральний стіл, на провадження інших видів грального бізнесу, цифри, зокрема «64000», „48000”, „2400” замінено відповідно цифрами «128000», „96000”, „4800” (128000 грн., 96000 грн. та 4800 грн. –на рік, 32000 грн., 24000 грн. та 1200 грн. –на квартал). Закон введено в дію з 01.01.2004 року. Встановлені частиною третьою статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996 року № 98/96-ВР в редакції Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік” від 23.12.2004р. № 2285-IV стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу на гральний стіл з кільцем рулетки, гральний стіл, на провадження інших видів грального бізнесу, цифри, зокрема «128000», „96000”, „4800” замінено відповідно цифрами «192000», „144000”, „7200” (192000 грн., 144000 грн. та 7200 грн. –на рік, 48000 грн., 36000 грн. та 1800 грн. –на квартал). Закон введено в дію з 01.01.2005 року. Наведені норми цих законів не визнані судом неконституційними. Вказує, що підприємством була сплачена вартість торгових патентів за спірний період (2-4 квартали 2004 року, 1 квартал 2005 року) враховуючі нові ставки. Наводячи суду положення ст.ст.4, 9, 64 Бюджетного кодексу України твердження позивача про надмірно сплачену суму, в якості плати за торгові патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за період з 2 по 4 квартал 2004 року та за 1 квартал 2005 року, вважає необґрунтованим. Також зазначає, що норми Закону про державний бюджет України на 2004 рік, на 2005 рік є спеціальним, норми ж Закону України «Про систему оподаткування»є нормами загальними. Відповідно до ст. 2 Бюджетного Кодексу України від 21.06.2001р. № 2542 Закон про Державний бюджет України –закон, який затверджує повноваження органів державної влади здійснювати виконання Державного бюджету України протягом бюджетного періоду. При здійсненні бюджетного процесу в Україні на думку відповідача положення нормативно-правових актів застосовується лише у частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та Закону про Державний бюджет України.

Враховуючи викладене, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова наполягає, що достатніх, обґрунтованих та законних підстав для задоволення позовних вимог ТОВ „Блек Джек” немає.

Надані суду документи свідчать, що позивач здійснює діяльність щодо надання послуг у сфері грального бізнесу та відповідно до Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996р. № 98/96-ВР зі змінами і доповненнями, придбає в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова торгові патенти на гральні столи з кільцем рулетки, на гральні столи, на провадження інших видів грального бізнесу.

Так, ТОВ „Блек Джек має 7 торгових патентів на здійснення підприємницької діяльності у сфері грального бізнесу, в т.ч. 5 патентів, придбаних до 01 січня 2004 року та 2 патенти, придбані у 2004 році. Патенти видані на гральний стіл у кількості 2 шт., гральний стіл „покер” –2 шт., гральний стіл з кільцем рулетки - 2 шт., патент на інші види грального бізнесу - 1 шт.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу. Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

З наданих до суду представником позивача письмових пояснень щодо фактичних обставин у справі по термінах сплати вартості торгових патентів за 2-4 квартал 2004 року, 1 квартал 2005 року, зі змістом яких погодився представник відповідача, судом встановлено наступне.

ТОВ „Блек Джек” при сплаті вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за 2-4 квартал 2004 року, 1 квартал 2005 року виходило зі ставок, встановлених Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996р. № 98/96-ВР зі змінами і доповненнями, внесеними відповідно Законом України „Про Державний бюджет України на 2004 рік” від 27.11.2003р. № 1344-IV.

Судом з’ясовано, що кошти у розмірі 113200 грн. в якості плати за торгові патенти за II та III квартал 2004 року (без урахування придбаного у III кварталі 2004р. одного торгового патента на гральний стіл), позивачем було сплачено у 2003 році, що підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями № 259 від 12.12.2003р. на суму 56600,00 грн. та № 260 від 15.12.2003р. на суму 56600,00 грн. та не заперечується у свою чергу відповідачем.

Таким чином, на початок II кварталу 2004 року у ТОВ „Блек Джек” по рахунку за платежем „плата за торгові патенти” існувала переплата по торговим патентам на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 113200 грн., з яких : 56600,00 грн. позивач спрямував на оплату вартості торгових патентів за II квартал 2004 року та 56600,00 грн. –за III квартал 2004 року (без урахування придбаного у III кварталі 2004р. одного торгового патента на гральний стіл).

Також судом з’ясовано, що оплата вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за IV квартал 2004 року та I квартал 2005 року була здійснена позивачем в 2004 році.

Впродовж спірного періоду здійснення діяльності, що підлягає патентуванню, ТОВ „Блек Джек” перераховувало до бюджету патентні платежі із розрахунку 128000 грн., 96000 грн. та 4800 грн. за один патент у рік ( 32000 грн., 24000 грн. та 1200 грн. на квартал), тоді як наполягає представник позивача повинно було перераховувати патентні платежі в 2, 3, 4 кварталі 2004 року, в I кварталі 2005р. виходячи із вартості патенту 64000 грн., 48000 грн. та 2400 грн. за один патент у рік ( 16000 грн., 12000 грн. та 600 грн. на квартал).

Внаслідок чого, позивач вважає, що у товариства винна рахуватися в обліковій картці особового рахунку переплата вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, яка була сплачена в період II, III, IV кварталу 2004 р. та I кварталу 2005р. у розмірі 270400,00 грн.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню через таке.

Законом України від 24.11.2003р. № 1334 «Про Державний бюджет України на 2004 рік»(ст.57) удвічі збільшена вартість торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу.

Згідно з ст. 57 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік»від 27.11.2003р. № 1344 у 2004 році збільшується вартість торгового патенту на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу. Встановлені частиною третьою статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри «1400», «64000», «48000», «2000», «600», «2400»замінити відповідно цифрами «2800», «12800», «96000», «4000», «1200», «4800».

Цей Закон набув чинності з 1 січня 2004 року.

Законом України від 23.12.2004р. № 2285-IV «Про Державний бюджет України на 2005 рік»(ст.47) утричі збільшена вартість торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу.

Згідно з ст. 47 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік»від 27.11.2003р. № 1344 у 2004 році збільшується вартість торгового патенту на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу. Встановлені частиною четвертою статті 4 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" стосовно вартості торгового патенту цифри "320" замінити цифрами "960". Встановлені частиною третьою статті 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри "1400", "64000", "48000", "2000", "600", "2400" замінити відповідно цифрами "4200", "192000", "144000", "6000", "1800", "7200".

Цей Закон набув чинності з 1 січня 2005 року.

Також суд зазначає, що вказані положення Закону «Про Державний бюджет України на 2004 рік” та Закону «Про Державний бюджет України на 2005 рік” неконституційними визнані не були.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР в редакції Закону, яка діяла до внесення змін та доповнень Законом України від 24.11.2003р. № 1334 «Про Державний бюджет України на 2004 рік»(далі –Закон) патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік) : для використання грального столу з кільцем рулетки - 64000 гривень; для використання інших гральних столів (спеціальних столів для казино, крім столів для більярду) - 48000 гривень за кожний стіл; для провадження інших видів грального бізнесу, включаючи розиграші з видачею грошових виграшів у готівковій формі поза банківські установи або у майновій формі на місці, - 2400 гривень за кожний окремий вид (місце) грального бізнесу.

Оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу проводиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Згідно з ч. 5 ст. 5 вказаного Закону під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Абзацем 3 частини 5 ст.5 вказаного Закону визначено, що суб'єкт підприємницької діяльності може здійснити попередню оплату вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за весь термін дії торгового патенту. При цьому суб'єкт підприємницької діяльності звільняється від обов'язків додаткового внесення вартості торгового патенту у разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства збільшується його вартість.

Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до розрахунку вартості торгових патентів, придбаних позивачем, починаючи з II кварталу 2004 року по I квартал 2005 року, позивач сплачував вартість торгових патентів щоквартально. При цьому, як вже зазначалось раніше за торгові патенти за II та III квартал 2004 року (без урахування придбаного у III кварталі 2004р. одного торгового патенту на гральний стіл), позивачем було сплачено у 2003 році.

На день сплати позивачем вартості торгових патентів за період II, III кв. 2004 року Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»діяв в редакції станом на 09.07.2003 р., який передбачав вартість торгового патенту на здійснення оперцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за рік : для використання грального столу з кільцем рулетки - 64000 гривень; для використання інших гральних столів (спеціальних столів для казино, крім столів для більярду) - 48000 гривень за кожний стіл; для провадження інших видів грального бізнесу, включаючи розиграші з видачею грошових виграшів у готівковій формі поза банківські установи або у майновій формі на місці, - 2400 гривень за кожний окремий вид (місце) грального бізнесу та відповідно 16000 грн., 12000 грн. та 600 грн. за кожний торговий патент в квартал).

Згідно наданих суду документів та письмових пояснень представника позивача щодо фактичних обставин сплати, з якими погодився представник відповідача, вбачається, що позивачем було перерахувано грошові кошти за видачу відповідачем торгових патентів на право здійснення діяльності у сфері грального бізнесу у таких розмірах: за II, III, IV кв. 2004 року, I квартал 2005 року виходячи з вартості патенту за квартал відповідно : 32000 грн., 24000 грн. та 1200 грн. суму в загальному розмірі 588800 грн.

Крім того, суд зазначає, що згідно з п. 18 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування»плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності відноситься до загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до частини 3 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»обов'язок юридичної особи щодо спати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється, зокрема, із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу).

Суд, аналізуючи вищезазначені положення законів, приходить до висновку, що зі сплатою позивачем до 15 грудня поточного року вартості торгового патенту за 2, 3 квартал наступного року у розмірі, встановленому чинним на момент сплати законодавством, обов'язок по сплаті платежу припиняється.

Крім цього, суд зазначає, що в спірних правовідносинах перевагу мають не норми Закону України «Про систему оподаткування», норми якого є загальними, а перевагу за наведених вище обставин мають приписи Закону України «Про Державний бюджет на 2004 рік» та Закону України «Про Державний бюджет на 2005 рік».

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачу підлягає поверненню лише сума надмірно сплаченої торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, яка була сплачена за другий та третій квартал 2004 року у сумі 113200 грн.

В зв’язку з чим, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині зобов’язання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова внести зміни до картки особового рахунку платника податку ТОВ „Блек Джек” за платежем „плата за торгові патенти”, зменшивши суму нарахувань на 113200 грн. та збільшивши суму переплати на 113200 грн.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог з Державного бюджету України, тобто пропорційно.

На підставі ч.2 ст.89 КАС України, пп.”б” п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” 21.01.1993р. № 7-93 суд повертає сплачене державне мито у розмірі 1,50 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 17, 86, 87, 94, 161-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Блек Джек” до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова про спонукання до вчинення дій –задовольнити частково.

          Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м.Харкова внести зміни до картки особового рахунку платника податку ТОВ „Блек Джек” за платежем „плата за торгові патенти”, зменшивши суму нарахувань на 113200 грн. та збільшивши суму переплати на 113200 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ „Блек Джек”, код 31796963 державне мито у розмірі 1,50 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 28.08.2009 року.

Суддя                               (підпис)                                        Перцова Т.С.

Згідно з оригіналом. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Постанова не набула законної сили.

Суддя                                                                       Т.С.Перцова

          Секретар Л.М.Ульященко