Постанова № 4600297, 21.07.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21.07.2009 р.                                                                                 № 2-а- 37643/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Перцова Т.С. при секретарі судового засідання Ульященко Л.М.

за участю представників сторін:

позивача-Гудима В.М., Пальчик О.О.

відповідача - Онопрієнко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Підприємство об"єднання громадян "Укрпостач" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"

до Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова

пропро визнання податкового повідомлення-рішення недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Підприємство об’єднання громадян „Укрпостач” Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України” (надалі – ПОГ „Укрпостач” „Союз організацій інвалідів України”, позивач), звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова (надалі – ДПІ у Київському районі м.Харкова, відповідач), в якому з урахуванням уточнень, які були прийняті судом, просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова від 10.01.2009 року № 000002180/0 та від 02.03.2009р., № 000002180/1 в частині визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 159576,75 грн., з яких : основний платіж – 106384,50 грн., штрафні (фінансові санкції) – 53192,25 грн.

В судовому засіданні представники позивача підтримали свої позовні вимоги та просили суд їх задовольнити. В обґрунтовування позову зазначили, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийняті відповідачем за результатами невиїзної перевірки ПОГ „Укрпостач” „Союз організацій інвалідів України” та за наслідками апеляційного оскарження є незаконними. Представники позивача вважають, своїми діями відповідач неправомірно визначив ПОГ „Укрпостач” „Союз організацій інвалідів України” податкові зобов’язання по податку на додану вартість. Представник позивача наголошує на тому, що жодних дій, спрямованих на порушення пп.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" ПОГ „Укрпостач” „Союз організацій інвалідів України” не вчиняло, оскільки договори, укладені з ТОВ «Вертикаль” були виконані, а роботи по постачанню вугілля, дров, обрізків деревини та по проведенню ремонтних робіт придбані саме для використання в господарській діяльності ПОГ „Укрпостач” „Союз організацій інвалідів України”. Отже, правочини, які були укладені між підприємством і ТОВ „ПКБ „Вертикаль” були спрямовані на реальне настання правових наслідків, підтверджуються видатковими накладними, актами прийому-передачі продукції, товарно-транспортними накладними, договорами постачання продукції, придбаної у ТОВ „ПКБ „Вертикаль” та реалізованої іншим контрагентам підприємства. На думку представника позивача, оскільки позивачем до складу податкового кредиту було включено суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), що підтверджуються податковими накладними, у ДПІ відсутні підстави для ствердження того факту, що підприємство неправомірно включило суми податкового кредиту з витрат по придбанню у ТОВ „ПКБ „Вертикаль” товарів та послуг на суму 106384,50 грн.

Стверджує, що жодної ознаки нікчемності, недійсності правочину з наведених в законі, укладені з ТОВ „ПКБ „Вертикаль” договори не мають, а тому посилання ДПІ на ст.ст.203, 215, 228 є безпідставним.

Крім того, представник позивача зазначає, що суми, віднесені позивачем до складу податкового кредиту у зв’язку з придбанням товарів та робіт у ТОВ "ПБК "Вертикаль" підтверджені податковими накладними ТОВ "ПБК Вертикаль", які оформлені згідно з пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 вказаного Закону і є підставою для нарахування податкового кредиту з ПДВ.

Отже, за таких умов представник позивача наголошує на тому, що ПОГ „Укрпостач” „Союз організацій інвалідів України” було дотримано всі вимоги чинного законодавства, необхідні для віднесення суми сплаченого постачальнику ПДВ до складу податкового кредиту, а тому підстави для зменшення податкового кредиту та донарахування податкових зобов’язань у відповідача відсутні.

Таким чином, на думку представника позивача, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 10.01.2009 року № 000002180/0 та від 02.03.2009р., № 000002180/1 в частині визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 159576,75 грн., з яких : основний платіж – 106384,50 грн., штрафні (фінансові санкції) – 53192,25 грн. прийняті відповідачем без достатніх правових підстав, з перевищенням ДПІ у Київському районі м. Харкова своїх повноважень, а тому в зазначеній частині є незаконними і підлягають скасуванню.

Відповідач, ДПІ у Київському районі м. Харкова, в своїх запереченнях на позов та його представник у судовому засіданні з позовними вимогами не погодилися та пояснили суду, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача зафіксовані належним чином в акті від 23.12.2008 р. № 6990/18-010/24143512 про результати документальної невиїзної перевірки ПОГ „Укрпостач” „Союз організацій інвалідів України” щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "ПБК Вертикаль" за період з 01.04.2006 року по 30.06.2008 року.

В обґрунтування своїх заперечень на позов представник відповідача послався на положення пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", які, на думку ДПІ, порушив позивач, в результаті чого ним було занижено податок на додану вартість за період з 01.04.2006р. по 30.06.2008р. на загальну суму 108 999,00 грн. З вказівкою на ст.ст.203, 215, 216 та 228 Цивільного кодексу України стверджує, що правочини, укладені між позивачем та ТОВ "ПБК "Вертикаль" не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «ПБК «Вертикаль» з постачальниками та покупцями, а також дані, які відображені ТОВ «ПБК «Вертикаль» у деклараціях з податку на додану вартість про обсяги поставок та придбання, податкове зобов’язання та податковий кредит за перевіряємий період – не є дійсними. Відтак, позивач не мав права на відображення суми сплаченого ПДВ – у складі податкового кредиту. Підстав для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідач та його представник у судовому засіданні не вбачають, просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що фахівцем ДПІ у Київському районі м. Харкова проведена документальна невиїзна перевірка ПОГ „Укрпостач” „Союз організацій інвалідів України” щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "ПБК Вертикаль" за період з 01.04.2006 року по 30.06.2008 року, за результатами якої складено акт від 23.12.2008 р. № 6990/18-010/24143512.

За висновками вказаного акту перевірки встановлено порушення ПОГ „Укрпостач” „Союз організацій інвалідів України” пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" - заниження податку на додану вартість за період з 01.04.2006 року по 30.06.2008 року на загальну суму 108 999,00 грн.

Одночасно, в акті перевірки було зазначено, що в ході перевірки ТОВ «Проектно – будівельна компанія «Вертикаль», код ЄДРПОУ 32948799 встановлено недодержання вимог ч. 1 ст. 203, 215, п 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного Кодексу України в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «ПБК «Вертикаль» з постачальниками та покупцями, а також виявлено, що дані, які відображені ТОВ «ПБК „Вертикаль” у деклараціях з податку на додану вартість про обсяги поставок та придбання, податкове зобов’язання та податковий кредит за перевіряємий період – не є дійсними. Оскільки витрати понесені підприємством за нікчемними угодами, укладеними між позивачем та ТОВ "ПБК "Вертикаль", які в силу ст. 216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, віднесення підприємством їх до складу податкового кредиту на підставі таких правочинів суперечить ст.216 ЦК України, пп. 7.4.1, 7.4.4 п, 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Позивач, не погодившись з висновками акту перевірки надав до ДПІ свої заперечення від 25.12.2008 року № 194/08. Листом від 31.12.2008р. № 20585/10/18-017 відповідач повідомив ПОГ „Укрпостач” „Союз організацій інвалідів України”, що вважає висновки акту перевірки від 23.12.2008р. № 6990/18-010/24143572 вірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

На підставі висновків акту перевірки про порушення пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" ДПІ у Київському районі м.Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення від 10.01.2009 року № 000002180/0 про визначення суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 163498,50 грн., з яких : за основним платежем – 108999,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 54499,50 грн.

Позивачем вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено в адміністративному порядку відповідно до ДПІ у Київському районі м.Харкова, однак рішенням податкового органу первинна скарга ПОГ „Укрпостач” „Союз організацій інвалідів України” залишена без задоволення, а відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.03.2009р., № 000002180/1 на таку ж саме суму податкового зобов’язання з ПДВ, що і з дріб’ю 0.

Суд зазначає, що предметом розгляду є визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Київському районі м.Харкова від 10.01.2009 року № 000002180/0 та від 02.03.2009р., № 000002180/1 в частині визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 159576,75 грн., з яких : основний платіж – 106384,50 грн., штрафні (фінансові санкції) – 53192,25 грн.

Судом встановлено, що відповідач не визнає включення ПОГ „Укрпостач” „Союз організацій інвалідів України” суми сплаченого ПДВ до податкового кредиту відповідно до податкових накладних за період з 01.11.2006 року по 30.06.2008 року по взаємовідносинах з ТОВ "ПБК "Вертикаль" в розмірі 106385,50 грн., з підстав того, що вважає договори, укладені з ТОВ "ПБК Вертикаль" нікчемними.

З огляду на фактичні обставини справи, суд вважає таку правову позицію відповідача помилковою виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ПОГ „Укрпостач” „Союз організацій інвалідів України” мало взаємовідносини з ТОВ "ПБК "Вертикаль". А саме, згідно договорів №02/10 від 02.10.2006р., №12/06 від 01.12.2006р., №1/07-П від 01.02.2007р., №1/09/07 від 01.09.2007р., № 01.10.2007р., №03/01/08 від 03.01.2008р. про постачання вугільної продукції, договору №17/07 від 17.01.2008р. про постачання дров, договору №29/01 від 29.01.2008р. про постачання обрізків деревини; договору №055/08 від 01.06.08 підряду на виконання ремонто-відновлюючих робіт; договору №056/08 від 01.06.08 про виконання роботи з ремонту транспортного засобу ТОВ "ПБК "Вертикаль" було поставлено для ПОГ „Укрпостач” „Союз організацій інвалідів України” вугільна продукція, дрова та обрізки деревини та виконані ремонтні роботи на користь позивача.

На підтвердження здійснення вказаної операції ТОВ "ПБК "Вертикаль" було складено та надано на адресу позивача податкові накладні № 1113 від 02.10.2006р. на суму 8964,00 грн. у т.ч. ПДВ – 1494,00 грн., № 1201 від 01.12.2006р. на суму 10670,85 грн. у т.ч. ПДВ – 1778,48,00 грн., № 1211 від 11.12.2006р. на суму 105230,00 грн. у т.ч. ПДВ – 17538,33 грн., № 2010 від 01.02.2007р. на суму 38514,00 грн. у т.ч. ПДВ – 6419,00 грн., № 3010 від 01.03.2007р. на суму 23146,34 грн. у т.ч. ПДВ – 3857,72 грн., № 3037 від 31.03.2007р. на суму 10500,08 грн. у т.ч. ПДВ – 1750,01 грн., № 9001 від 01.09.2007р. на суму 15415,20 грн. у т.ч. ПДВ – 2569,20 грн., № 1111 від 01.10.2007р. на суму 8784,00 грн. у т.ч. ПДВ – 1464,00 грн., № 1110 від 10.10.2007р. на суму 11440,00 грн. у т.ч. ПДВ – 1906,67 грн., № 1173 від 01.11.2007р. на суму 18750,00 грн. у т.ч. ПДВ – 3125,00 грн., № 1171 від 01.11.2007р. на суму 63400,50 грн. у т.ч. ПДВ – 10566,75 грн., № 1175 від 01.11.2007р. на суму 4108,80 грн. у т.ч. ПДВ – 684,80 грн., № 1151 від 01.11.2007р. на суму 24177,50 грн. у т.ч. ПДВ – 4029,58 грн., № 1217 від 07.12.2007р. на суму 42693,03 грн. у т.ч. ПДВ – 7115,50 грн., № 1219 від 07.12.2007р. на суму 27586,25 грн. у т.ч. ПДВ – 4597,71 грн., № 1105 від 03.01.2008р. на суму 45540,00 грн. у т.ч. ПДВ – 7590,00 грн., № 1103 від 03.01.2008р. на суму 21000,00 грн. у т.ч. ПДВ – 3500,00 грн., № 1108 від 18.01.2008р. на суму 17750,00 грн. у т.ч. ПДВ – 2958,33 грн., № 1130 від 30.01.2008р. на суму 16841,00 грн. у т.ч. ПДВ – 2806,83 грн., № 2502 від 15.02.2008р. на суму 5670,00 грн. у т.ч. ПДВ – 945,00 грн., № 6330 від 03.06.2008р. на суму 51750,00 грн. у т.ч. ПДВ – 8625,00 грн., № 6331 від 04.06.2008р. на суму 63382,00 грн. у т.ч. ПДВ – 10563,67 грн., № 6333 від 04.06.2008р. на суму 36400,00 грн. у т.ч. ПДВ – 6066,67 грн., № 6377 від 30.06.2008р. на суму 21432,00 грн. у т.ч. ПДВ – 3572,00 грн., № 6375 від 30.06.2008р. на суму 8568,00 грн. у т.ч. ПДВ – 1428,00 грн. Разом 638313,00 грн. ПДВ – 106385,50 грн. Також, ТОВ "ПБК "Вертикаль" були виписані акти робіт № 1 від 30.06.2008р. та № 2 від 30.06.2008р., що знайшло своє відображення в акті перевірки.

Дослідженим у судовому засіданні актом перевірки підтверджено, що до складу податкового кредиту, згідно наданих до перевірки податкових накладних, за період з 01.11.2006 року по 30.06.2008р. віднесено ПДВ в розмірі 106385,50 грн., в тому числі за червень 2008 року віднесено ПДВ в розмірі 30255,34 грн., про що свідчить реєстр отриманих накладних за відповідний період. Розрахунки між суб’єктами господарювання проводились у безготівковій формі. Проведено розрахунків на загальну суму 103798,00 грн.

Як було встановлено судом, ПОГ „Укрпостач” „Союз організацій інвалідів України” є добросовісним набувачем товарів та робіт, придбаних у ТОВ "ПБК "Вертикаль". Придбана продукція у ТОВ "ПБК "Вертикаль" в подальшому була реалізована згідно із проведеними тендерами, укладеними договорами контрагентам позивача. А саме, Дергачівському професійному ліцею, Відділу освіти Шевченківської РДА Харківської області, Відділу освіти Барвінківської РДА Харківської області, Відділу освіти Печенізької РДА Харківської області, Обласному туберкульозному санаторію «Шарівка», Відділу освіти Кегичівської РДА Харківської області, Ватутинській сільській раді, Нововодолазькій селищній раді, Люботинському професійному ліцею залізничнодорожного транспорту, Відділу освіти Ізюмської РДА Харківської області, Відділу освіти Вовчанської РДА Харківської області, Відділу освіти Валківської РДА Харківської області, Відділу освіти Богодухівської РДА Харківської області та іншим.

Тобто, вказані товари та роботи використані позивачем у власній господарській діяльності, розрахунки за придбані роботи та товари здійснені в повному обсязі та належним чином.

Виходячи зі змісту положень пункту 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит – це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Суд зазначає, що формування податкового кредиту платником ПДВ здійснюється відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", згідно якого податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно із пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків, або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" до складу податкового кредиту підлягають включенню суми сплаченого (нарахованого) податку, що підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Слід відмітити, що за приписами п. 10.2 ст. 10 Закону України „Про додану вартість”, платники податку відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також, за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Судом встановлено, що на підтвердження факту надання робіт ТОВ "ПБК "Вертикаль" було виписано на адресу ПОГ „Укрпостач” „Союз організацій інвалідів України” вищевказані податкові накладні. Зауваження щодо форми та змісту наданих податкових накладних з боку відповідача в акті перевірки відсутні та в ході судового розгляду справи також не заявлялися.

Тож дані обставини свідчать, що ПОГ „Укрпостач” „Союз організацій інвалідів України” мало достатні і передбачені Законом України "Про податок на додану вартість" підстави для віднесення суми сплаченого на користь постачальника ПДВ до складу податкового кредиту.

Матеріалами справи підтверджується, а представником відповідача у судовому засіданні не заперечується те, що ПОГ „Укрпостач” „Союз організацій інвалідів України” скористалося наданим йому законом правом та відобразило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за листопад, грудень 2006 року, лютий-квітень 2007 року, вересень-грудень 2007 року, січень-березень 2008 року, червень 2008 року податковий кредит за операціями з придбання робіт та товарів у ТОВ "ПБК "Вертикаль".

Враховуючи викладене, суд вважає помилковим та безпідставним висновок відповідача про порушення ПОГ „Укрпостач” „Союз організацій інвалідів України” пп. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Щодо висновку ДПІ у Київському районі м. Харкова про порушення позивачем ст.ст.203, 215, 216 та 228 Цивільного кодексу України, оскільки правочини, укладені між позивачем та ТОВ "ПБК "Вертикаль" в момент їх вчинення не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "ПБК "Вертикаль" з постачальниками та покупцями та чані, які відображені ТОВ "ПБК "Вертикаль" у деклараціях з податку на додану вартість про обсяги поставок та придбання, податкове зобов’язання та податковий кредит за перевіряє мий період – не є дійсними, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ст.ст. 219, 220, 221, 224, 228 ЦК України, недійсними, зокрема є правочини в разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину, недодержання сторонами вимоги про нотаріальне посвідчення договору, вчинення правочину малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності в разі відсутності його схвалення батьками, усиновлювачем або опікуном, правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування в порядку ст. 71 ЦК України, правочин, що порушує публічний порядок, тобто спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Також відповідно до ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним, а відповідно до ст. 27 Господарського кодексу України господарське зобов’язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладене учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб’єктності), може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Аналізуючи наведені норми суд приходить до висновку, що відповідно до презумпції правомірності правочину укладений між сторонами правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). У всіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Про недійсність правочину ухвалюється судове рішення.

Законом не встановлено правило, відповідно до якого, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті по датку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки для платника податку, який мав відносини з цією особою. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшко дування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження роз міру свого податкового кредиту.

Суд відзначає, що Законами України не передбачено відповідальність платника податків за несплату його контрагентами ПДВ до бюджету. Тобто, у разі невиконання контрагентом платника податків зобов’язань по сплаті податку до бюджету негативні наслідки настають лише для нього.

З акту перевірки № 6990/18-010/24143512 від 23.12.2008 року судом вбачається, що ДПІ не було встановлено фактів порушення правил ведення податкового обліку та не встановлено фактів надання платником податків ПОГ „Укрпостач” „Союз організацій інвалідів України” недостовірності інформації, яка б спотворювала дані податкового обліку.

В ході розгляду даної справи судом встановлено, що укладені між позивачем та його контрагентом угоди не віднесені законом до нікчемних, також відсутні судові рішення про визнання її недійсними.

Суд вважає, що відповідач, приймаючи оскаржувані в даній справі рішення, не міг керуватися лише припущеннями щодо фіктивності (недійсності) укладених договорів, а його позиція про те, що дані договори очевидно суперечать інтересам держави та суспільства, не підкріплені належними доказами та рішенням суду про визнання їх такими.

З наданих до суду документів встановлено, що ПОГ „Укрпостач” „Союз організацій інвалідів України” та ТОВ "ПБК "Вертикаль" при вчиненні угоди та на час розгляду справи в суді зареєстровані як платники податку на додану вартість. Тобто, виходячи зі змісту підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" мають право на нарахування податку та складання податкових накладних, оскільки таке право надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Крім того, ПОГ „Укрпостач” „Союз організацій інвалідів України” та ТОВ "ПБК "Вертикаль" належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи бухгалтерської та податкової звітності.

В акті перевірки відсутні посилання на докази, які підтверджують, що ПОГ „Укрпостач” „Союз організацій інвалідів України” було відомо про порушення ТОВ "ПБК "Вертикаль" та його постачальниками вимог податкового законодавства.

Отже, будь–які умисні дії з боку позивача та його посадових осіб стосовно ухилення від сплати податків шляхом укладення нікчемного правочину – відсутні.

Також суд відмічає, що відповідачем ні в акті перевірки, ні в судовому засіданні не надано будь-яких доказів, які б вказували на невідповідність угоди позивача актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Крім того, суд не вважає зазначені угоди фіктивними, оскільки згідно ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Судом встановлено, що правові наслідки, обумовлені спірними правочинами, реально настали для обох сторін цієї угоди (позивачем було отримано та використано у власній господарській діяльності вугілля, дрова для опалення, обрізки деревини, ремонтні роботи, а постачальником – ТОВ "ПБК "Вертикаль" – отримано грошові кошти за надані роботи).

Відтак, суд не вбачає в діях позивача щодо укладення угод із ТОВ "ПБК "Вертикаль" та відображенні такої операції в податковому обліку ПОГ „Укрпостач” „Союз організацій інвалідів України” мети завуальованої та завідомо суперечної інтересам держави та суспільства.

На момент укладення угод та їх виконання, згідно документів, наявних в матеріалах справи, сторони були наділені належною господарською компетенцією, знаходилися в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, жодних рішень компетентних органів, які б свідчили про відсутність у них відповідної правоздатності, не надано.

За таких обставин, суд не може погодитися з висновком відповідача, викладеним у акті перевірки та запереченнях на позов відносно нікчемності укладеного спірного правочину, оскільки в силу статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або, якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач правомірність винесених податкових повідомлень-рішень належним чином не довів.

Висновки, що викладені в акті перевірки, не підкріплені жодними доказами і носять характер суб’єктивних припущень.

З огляду на це, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для визначення ПОГ „Укрпостач” „Союз організацій інвалідів України” суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 159576,75 грн., внаслідок чого податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова від 10.01.2009 року № 000002180/0 та від 02.03.2009р., № 000002180/1 в частині визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 159576,75 грн., з яких : основний платіж – 106384,50 грн., штрафні (фінансові санкції) – 53192,25 грн. є незаконними і підлягають скасуванню, як такі, що прийняті з порушенням ч. 3 ст. 2 КАС України.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що уточнені вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення сплаченого державного мита з держбюджету на користь позивача.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст.4, 8, 17, 50, 86, 94, 161-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Підприємства об’єднання громадян „Укрпостач” Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України” до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині – задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова від 10.01.2009 року № 000002180/0 та від 02.03.2009р., № 000002180/1 в частині визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 159576.75 грн., з яких : основний платіж – 106384,50 грн., штрафні (фінансові санкції) – 53192,25 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Підприємства об’єднання громадян „Укрпостач” Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України”, код 24143572 державне мито у розмірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 24.07.2009 року.

Суддя                                                                       Перцова Т.С.