Постанова № 4600167, 17.04.2009, Харківський окружний адміністративний суд

УКРАЇНА

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2009 р.                                                                                 № 2-а- 31935/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янова Я.В.

При секретарі: Подосокорської А.О.

За участю представників сторін:

Позивача: Покацька К.М., Бондарцов М.М.

Відповідача: Федоренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеррингер систем технолоджи" до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі міста Харкова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеррингер систем технолоджи", звернувся з адміністративним позовом до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 30.01.2009 р. № 0000362305/0 про визначення підприємству податкових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 288900,00 грн., у тому числі основного платежу – 240750,00 грн., штрафних санкцій – 48150,00 грн.

Відповідач, Державна податкова інспекція в Дзержинському районі міста Харкова, у запереченнях на позовну заяву та представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує та просить залишити адміністративний позов без задоволення, посилаючись на те, що перевіркою встановлено порушення підприємством п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” та заниження доходів від продажу товарів (робіт, послуг) в сумі 963002,00 грн.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що на підставі направлень від 17.12.2008 р. № 1424 та від 08.01.2009 р. № 1, виданих ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, старшим державним податковим ревізором – інспектором відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб інспектором податкової служби II рангу Бурлаковою Аллою Олександрівною, старшим державним податковим ревізором – інспектором відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб інспектором податкової служби III рангу Колінько Оксаною Вікторівною, головним державним податковим ревізором –інспектором відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій УБВДОЗШ ДПА у Харківській області Перьковим С.В., державним податковим інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб інспектором податкової служби III рангу Сивоконем Є.Ю., на підставі п.1 ст.11, ч.1, ч.2 ст.111 Закону України від 04.12.1990 р. № 509- XII “Про державну податкову службу в Україні” та відповідно до плану – графіка проведення документальних перевірок, відповідачем проведено планову виїзну перевірку фінансово – господарської діяльності ТОВ „Зеррингер Систем Технолоджи” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2008 р.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 20.01.2009 року № 135/2305/33478956 „Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Зеррингер Систем Технолоджи”, код ЄДРПОУ 33478956 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2008 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2008 р.” (далі за текстом – акт перевірки).

Згідно з висновком акту перевірки (стор.22) перевіркою встановлені порушення:

1) п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств” (із змінами та доповненнями) (далі по тексту – Закон України „Про оподаткування прибутку підприємств”), в результаті чого відповідачем донараховано податок на прибуток на загальну суму 240750,00 грн. за III квартал 2008 р.

2) п.п.7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) (далі по тексту – Закон України „Про податок на додану вартість”) підприємством занижено податкові зобов'язання по податку на додану вартість за серпень 2008 року в сумі 192600,00 грн.

3) п.п.7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” підприємством занижено суму податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень 2008 року в сумі 192600,00 грн.

4) п.п.17.1.1 п. 17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" станом на 18.12.2008 р. підприємством не подано декларації по податку на додану вартість за серпень 2008 року та вересень 2008 року.

30.01.2009 року на підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000362305/0 про визначення підприємству податкових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 288900,00 грн., у тому числі основного платежу – 240750,00 грн., штрафних санкцій – 48150,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, через такі підстави.

Згідно з висновками акту перевірки (стор.22) перевіркою встановлено порушення п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, в результаті чого відповідачем донараховано податок на прибуток на загальну суму 240750,00 грн. за III квартал 2008 р. Донарахування податку на прибуток здійснено відповідачем у зв'язку з тим, що за результатами перевірки збільшено валові доходи підприємства за III квартал 2008 р. на суму 963002,00 грн. (розділ 3.1.1 акту перевірки). Заниження валових доходів підприємства за III квартал 2008 р. на суму 963002,00 грн. відбулось внаслідок того, що підприємством не включено до складу валового доходу грошові кошти, отримані від ПП „Легат+” (код ЄДРПОУ 32089671) згідно платіжного доручення від 01.08.2008 р. № 293 на суму 900000 грн., від СТ „ЖБК С-Інвест Сервіс” (код ЄДРПОУ 35244616) згідно платіжного доручення від 19.08.2008 р. № 218 на суму 840 грн., від ТОВ „Фірма „Веаск ЛТД” (код ЄДРПОУ 25460470) згідно платіжного доручення від 20.08.2008 р. № 19 на суму 130000 грн., від ТОВ „Бізнес-Центр „Кобзар” (код ЄДРПОУ 35245300) згідно платіжного доручення від 21.08.2008 р. № 562 на суму 73862,04 грн., від ЗАТ „Інвест-Маркет Україна” (код ЄДРПОУ 30430251) згідно платіжного доручення від 27.08.2008 р. № 1770 на суму 979,20 грн., від ТОВ „С - Інвест” (код ЄДРПОУ 32567172) згідно платіжного доручення від 29.08.2008 р. № 853 на суму 49921,20 грн.

Донарахування відповідачем за результатами перевірки податку на прибуток на загальну суму 240750,00 грн. за III квартал 2008 р. є необґрунтованим з таких підстав.

Згідно з п.3.1 ст.3 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Збільшуючи валовий дохід підприємства за III квартал 2008 р. на суму 963002,00 грн. та донараховуючи податок на прибуток на загальну суму 240750,00 грн., відповідач не прийняв до уваги факт заниження підприємством у III кварталі 2008 р. валових витрат на суму 963002,00 грн.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 5.2 ст.5 Закону визначено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. У пункті 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" наведено вичерпний перелік операцій, за якими витрати не включаються до складу валових витрат. Додатково до задекларованих підприємством в декларації за 9 місяців 2008 р., позивачем понесено витрати у сумі 963002,00 грн. на матеріали, товари, послуги, які придбавались позивачем у серпні 2008 року, для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Нормами п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 визначено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Факт понесення позивачем зазначених витрат підтверджується банківськими виписками, рахунками-фактурами, прибутковими накладними, податковими накладними, які надавались позивачем ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова під час проведення перевірки .

Згідно з пунктом 5.11 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", встановлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

В розділі 3.2.2 „Податковий кредит” (стор.13) акту перевірки відповідачем наведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податкового кредиту. Зокрема, за результатами перевірки відповідачем встановлено, що сума ПДВ (ряд.10.1) за серпень 2008 року повинна складати 963002,00 грн. Згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 166 „Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання”, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 9 липня 1997 р. за N 250/2054 (з подальшими змінами та доповненнями), до рядка 10.1 розділу II "Податковий кредит" декларації включаються обсяги придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які:підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою.

Відповідно до п.п.7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг)... та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За результатами перевірки відповідачем включено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень 2008 року суму у розмірі 192600,00 грн., що підтверджує факт придбання підприємством товарів (послуг) у сумі 963002,00 грн. з метою їх використання у межах господарської діяльності та підтверджує факт наявності на момент перевірки документів, що підтверджують зазначені витрати.

Відповідно до підпункту „б” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях. З огляду на зазначене, при перевірці підприємства, відповідач був зобов'язаний при визначенні суми податку на прибуток за III квартал 2008 року донарахувати не лише валові доходи у сумі 963002,00 грн., але і валові витрати у сумі 963002,00 грн. Зважаючи на одночасне заниження підприємством у III кварталі 2008 року валових доходів на суму 963002,00 грн. та валових витрат на суму 963002,00 грн., відсутні підстави для донарахування відповідачем податку на прибуток за III квартал 2008 р. на загальну суму 240750,00 грн.

У запереченнях на позов відповідач посилається на норми п.5.1 ст.5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, якими визначено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Згідно з абзацом 2 зазначеного пункту зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Суд вважає за необхідне зауважити, що предметом оскарження у справі є не податкове зобов'язання, визначене позивачем у податковій декларації за 9 місяців 2008 року, а податкове зобов'язання, визначене відповідачем податковим повідомленням - рішенням від 30.01.2009 року № 0000362305/0. Відповідно до п.п. 5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.

Відповідно до підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

З огляду на те, що відсутні підстави для донарахування відповідачем податку на прибуток за III квартал 2008 р. на загальну суму 240750,00 грн., відсутні підстави для застосування до підприємства штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 48150,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведена законність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1-6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача правомірними, обґрунтованими та задовольняє їх.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеррингер систем технолоджи" до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі міста Харкова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податковоїінспекції в Дзержинському районі міста Харкова від 30.01.2009 р. № 0000362305/0.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеррингер систем технолоджи" (61000, м. Харків, вул. Єлізарова, 3, код ЄДРПОУ 33478956) в розмірі 3,40 грн. судового збору .

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 21.04.2009 р.

Суддя                                                                       П'янова Я.В.