Ухвала суду № 4600097, 21.04.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 30428/09/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 квітня 2009 р. р.                                                                                 м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді - Перцової Т.С.,

при секретарі судового засідання - Ульященко Л.М.

за участю представників :

позивача –не з’явився

відповідача –Сліденка А.В., Онопрієнко Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за позовом ПФ"АММ" до ДПІ в Київському районі м.Харкова про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ПФ"АММ" з адміністративним позовом до ДПІ в Київському районі м.Харкова про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

20 січня 2009 року позивач, Приватна фірма „АММ” звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова стосовно проведення перевірки та складання Акту № 3834/23-304/30883410 «Про результати невиїзної перевірки ПФ «А.М.М.» код ЄДРПОУ 30883410 з питань правових відносин з ТОВ «Омега 2», код за ЄДРПОУ 32029523»; визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000602307/0 від 15 липня 2008 року про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 25 мільйонів гривень, в тому числі штрафні санкції 12500000,00 гривень, винесене ДПІ у Київському районі м. Харкова; визнати незаконним та скасувати податкове          повідомлення-рішення № 0000592307/0 від 15 липня 2008 року про відмову у відшкодуванні ПДВ у розмірі 10000000 гривень по декларації за червень 2003 року винесене ДПІ у Київському районі м. Харкова.

Ухвалою суду від 21 січня 2009 року було відкрито провадження по адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду на 23 лютого 2009 року.

          23 лютого 2009 року розгляд справи було перенесено на 11.03.2009 року.

          11.03.2009 року судовий розгляд справи було відкладено, в зв’язку з неявкою представника позивача.

В судові засідання, які були призначені на 31.03.2009 року та на 21.04.2009 року, представник позивача не з’явився, про причини неприбуття не повідомив, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності або заяв про відкладення розгляду справи.

Про час та місце розгляду справи на 31.03.2009 року та на 21.04.2009 року позивач повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за адресою, яку позивач зазначив в позові.

Згідно ст.35 КАС України позивач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представники відповідача в судовому засіданні, в зв’язку з повторним неприбуттям представника позивача до суду, просили суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява Приватної фірми „АММ” до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, є такою, що підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки позивач двічі не з’явився в судове засідання без поважних причин, у суду відсутні повідомлення про причини неприбуття позивача, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

          Керуючись ст.ст. п.4 ч.1 ст.155, 133, 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ПФ"АММ" до ДПІ в Київському районі м.Харкова про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя                                                   Перцова Т.С.