Ухвала суду № 45999035, 01.04.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

01 квітня 2015 року

Справа № 203/1867/15-к

1-кс/0203/679/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12015040670000961, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 28.03.2015 року, близько 00:20 год. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 2 по вул. Курчатова в м. Дніпропетровську, діючи умисно, всупереч волі власника, незаконно заволодів транспортним засобом «Опель Омега». д/н НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2), який належить ОСОБА_3, чим завдав матеріального збитку в розмірі 60000 грн.

28.03.2015 року, підозрюваний ОСОБА_2 добровільно надав працівникам міліції мобільний телефон «FLY» моделі «IQ 239» з номером imei 1: 357.835.058.080.118 та imei 2: 357.835.058.080.126, з сім-картою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» 097-296-19-36 та пояснив, що ніякого відношення до вчиненого кримінального правопорушення не має.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ «Київстар», а саме до інформації щодо номера мобільного оператора ПрАТ «Київстар» 097-296-19-36, в період з 26.03.2015 року до теперішнього часу.

Судом встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч.2 ст. 289 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР № 12015040670000961 від 28 березня 2015 року (а.с. 2)

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ «Київстар».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Ураховуючи зміст приведених норм та приймаючи до уваги те, що матеріали клопотання можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які в інший спосіб отримати неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_1 дозвіл на отримання документів, які перебувають у ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ: 25017674, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна. 103-А), про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення (без відображення змісту) з привязкою до базових станцій абонента мобільного оператора ПрАТ «Київстар», який користується номером мобільного оператора 097-296-19-36, в період з 26.03.2015 року до теперішнього часу, із встановленням номерів операторів мобільного звязку, які дзвонили на вищевказані термінали за полем «А» та полем «Б», та інформацію стосовного того, з якою сім-карткою працював мобільний термінал «FLY» моделі «IQ 239» (imei 1: 357.835.058.080.118 та imei 2: 357.835.058.080.126) в період з 26.03.2015 року до теперішнього часу.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур