Ухвала суду № 45998797, 05.02.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

05 лютого 2015 року

Справа № 203/650/15-к

1-кс/0203/199/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12015040670000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що 06.05.2014 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Русанівська, 68А/1, під виглядом надання послуг ремонту житлових приміщень, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 3300,00 гривень, які належать ОСОБА_2

Згідно матеріалів провадження встановлено, що під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_2 показала, що 06 травня 2014 року її чоловік познайомився з дівчиною, яка представлялася Оленою і чоловіком Сергієм, які представляли інтереси фірми за наданням послуг ремонту. Після чого останні прийшли до них додому, подивилися на стан будинку, узяли документи (паспорт і ідентифікаційний код чоловіка) і поїхали за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 1-а, в офіс ФОП «ОСОБА_3В.», де повинні були скласти договір. Приїхавши за вище вказаною адресою, банківський співробітник, перевірив документи чоловіка ОСОБА_2 та відмовив в оформленні кредиту. Після чого ОСОБА_2 прибула разом із «Сергієм» до офісу, який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Перемоги, 78, перед входом в який розташована вивіска «Корпосистем». В приміщенні даного офісу ОСОБА_2 надала свій паспорт і ідентифікаційний код невстановленій особі, яка в подальшому уклала кредитний договір з потерпілою, на суму 4850 гривень (№ договора ABHORX 129950216 від 05.06.2014 року) та видала кредитну карточку «А-банка» № 5211 5273 0314 4113. Після чого ОСОБА_2 з дівчиною «Оленою», яка працює у ФОП «ОСОБА_3В.» пішли у банкомат і зняли з вище зазначеною кредитної картки грошові кошти у розмірі 1500 гривень, які потерпіла віддала «Олені». Знаходячись неподалік офісу ФОП «ОСОБА_4В.», потерпіла підписала договір на ремонтно-будівельні роботи з ФОП «ОСОБА_3В.», вартість робіт, згідно договору становить 17300 гривень. Через деякий час, ОСОБА_2 та особа, яка повинна була виконувати ремонтно-будівельні роботи, приїхали до квартири потерпілої, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1., де остання віддала грошову суму у розмірі 1800 гривень, за роботу по виготовленню фундамента.

В ході досудового розслідування стало відомо те, що ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», (ЄДРПОУ 14360080). Встановлено, що на теперішній час ремонтні роботи не виконанні, грошові кошти повернуті не були.

Внаслідок цього, для встановлення факту надходження грошових коштів ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ОСОБА_3, який відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк», та з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у приміщенні ПАТ КБ «Приват Банк».

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПАТ КБ «ПриватБанк».

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 січня 2015 року за №.12015040670000115

Так, за змістом ст. ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, крім того, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя звернув увагу на те, що слідчим жодним чином немотивована необхідність надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у ПАТ КБ «Приват Банк».

Крім того, з поданих матеріалів вбачається, що до клопотання не додано жодного доказу, на підтвердження того, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 3300,00 гривень, які належать ОСОБА_2

Також, підпис прокурора не засвідчений належним чином, а саме відсутня печатка, що унеможливлює задоволення клопотання.

Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12015040670000115, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур