Ухвала суду № 45997132, 25.06.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4641/15-ц

Провадження № 2/161/2028/15

У Х В А Л А

25 червня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю..,

з участю прокурорів Лікунова Т.Ю.,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою прокурора м. Луцька в інтересах держави до Луцької міської ради, Управління Держземагенства України у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту, зобовязання повернути земельну ділянку у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом. На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3, у своїй заяві просить суд залучити його до участі у вказаній справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні прокурора м. Луцька. Свою заяву обґрунтовує тим, що він має правовий інтерес у вирішенні справи, а задоволення позову вплине на його права, свободи та інтереси, так як він має право на користування земельною ділянкою.

Заслухавши пояснення прокурорів, , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку. Прокурор просить суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_2, скасувати державну реєстрацію цього акта та зобовязати ОСОБА_2 повернути земельну ділянку.

Також судом встановлено і це вбачається із змісту самої позовної заяви, що предметом спору, який виник між сторонами по справі є державний акт на право власності на земельну ділянку, що виданий ОСОБА_2 та підтверджує його право власності на вказану земельну ділянку.

При цьому заявником у своїй заяві взагалі не вказано та не мотивовано, яким чином прийняте у справі рішення може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї із сторін. Оскільки прокурор м. Луцька заявив позов в інтересах держави, то заявником взагалі не мотивовано, яким чином він має відношення до держави.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_3 жодним чином не мотивовано та не надано жодного доказу, яким чином прийняте у справі рішення на його права або обов'язки щодо однієї із сторін.А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 35, 208 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні прокуратури м. Луцька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко