Ухвала суду № 45994653, 30.06.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

30.06.2015 Справа №607/6619/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тернопільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2, Тернопільської міської ради про визнання права власності на квартиру №2 по проспекті ОСОБА_3, 9 в місті Тернополі.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

- в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано ціни позову, хоч заявлено вимоги майнового характеру;

- відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України в позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсної вартості спірної квартири 0та відповідних доказів на підтвердження її розміру в позовній заяві не зазначен о;

- судовий збір за подання позову позивачем не сплачено, хоч у переліку додатків до позовної заяви зазначено квитанцію про сплату судового збору;

- згідно з п.п. 1 п. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, встановлюються в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 гривні 60 копійок) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 гривні);

- в порушення вимог п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено обставин, якими він обґрунтовує свої позивні вимоги щодо неможливості реєстрації права власності на майно у встановленому законом порядку. Зокрема, позивач вказує, що через відсутність підпису одного члена держаної комісії виникла у нього проблема із реєстрацією права власності на майно, набуте законним шляхом, у звязку іщ чим він змушений звернутися до суду за захистом порушеного права. Однак, при цьому позивач не зазначає, які обставини перешкоджають йому отримати зазначений підпис і зареєструвати право власності у порядку, встановленим законом. Жодних доказів з цього приводу позивачем не зазначено;

- до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть учать у справі.

З цих підстав ухвалою судді від 20 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тернопільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви та сплати судового збору за вимоги майнового характеру, з урахуванням ціни позову та викладених вище вимог закону щодо визначення його розміру на розрахунковий рахунок: 31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м.Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір, код 02886692, пункт 1.1. Строк для усунення недоліків судом визначено терміном п"ять днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 20 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без руху представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 отримав особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 24 червня 2015 року.

Однак у зазначений в ухвалі строк недоліки позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З цих підстав, беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі від 20 квітня 2015 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тернопільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно без руху позивачем не виправлені, позовна заява відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з правом її повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 2, 4, 5 ст.121, ст. 210, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ст. 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тернопільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя