Ухвала суду № 45994501, 14.01.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

14.01.2015 Справа №607/471/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., за участю секретаря Нищої О.П., прокурора Тернопільської області Талаша П.П., старшого слідчого СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області Білика О.Я., підозрюваного ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.212, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014210000000023 від 26 березня 2014 року за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 212, ч.4 ст.358 КК України із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Як вбачається із клопотання, ФОП ОСОБА_1, здійснюючи господарську діяльність з організації будівництва та продажу квартир в збудованому 44-х квартирному житловому будинку, за період з 01.01.2012 року по 30.06.2014 року, шляхом заниження об'єктів реалізації та відповідно об'єктів оподаткування, ухилився від сплати податків, а саме єдиного податку за 2012 рік в сумі 29 594,85 грн., податку з доходів фізичних осіб з 2013 рік в сумі 461 065 грн.. податку на додану вартість за період з 11.01.2013 року по 30.06.2014 року на суму 644 465 грн., а всього податків на загальну суму 1 135 124, 85 грн. що є значними розмірами.

Крім цього, ОСОБА_1 з метою отримання кредитних коштів в сумі 204 000 доларів США в ТОД АТ «ОСОБА_5 Аваль» подав у вказану банківську установу завідомо підроблені документи, а саме довідки ТОВ «СОЛО» (код ЄДРПОУ 30622587) від 21.04.2007 року №04/49; від 15.02.2010 року №02/14; від 05.09.2011 рою №08/16, які свідчать про нібито отримання ОСОБА_1 доходів на ТОВ «СОЛО», та є підробленими, оскільки ОСОБА_1 на ТОВ «Соло» фактично не працював і доходів не отримував.

30 грудня 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.212, ч.4 ст.358 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: актом перевірки №6670/19-18-17-01-23 від 10.09.2014 року; документами податкової звітності ФОП Липки

О.З. за період з 01.01.2011 року по 30.06.2014 року; квитанціями до прибуткових касових ордерів №58 від 03.07.2012р., №60 від 01.08.2012 року, №62 від 09.08.2012 року, №63 від 25.08.2012 року; показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7; оригіналом книги обліку доходів та витрат ФОП ОСОБА_1, та протоколом огляду даної книги; документами ТОД АТ «ОСОБА_5 Аваль»; звітністю за формою 1 - ДФ ТОВ «Соло»; висновком почеркознавчої експертизи; показами засновників ТОВ «Соло» ОСОБА_8, ОСОБА_9; показами банківських працівників ТОД АТ «ОСОБА_5 Аваль».

У судовому засіданні прокурор та слідчий дане клопотання підтримали з мотивів, наведених у ньому та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник-адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, просять відмовити у задоволенні клопотання в частині покладення на підозрюваного обов»язку передбаченого п.3 ч.5 ст.194 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.4 ст.358 КК України.

30 грудня 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.212, ч.4 ст.358 КК України.

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1 є те, що він притягується до відповідальності за вчинення злочинів невеликої тяжкості, шкода завдана внаслідок кримінальних правопорушень державним інтересам на загальну суму 1135124,85 гривень не відшкодована, в ході досудового розслідування підозрюваний переховувався та ухилявся від органів слідства, на даний час ніде не працює, також відсутні підстави для обрання стосовно нього більш суворого запобіжного заходу, ніж особисте зобов'язання.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні невеликої тяжкості кримінальних правопорушень, з урахуванням існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, а саме з метою запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обовязків, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням обовязків, передбачених п.п.2,3,8 ч.5 ст. 194 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 свій паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України.

Датою закінчення дії ухвали в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_1 обовязків вважати 13 березня 2015 року.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання передати на виконання в СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Г. Берегуляк