Ухвала суду № 45994027, 23.06.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 450/3909/13 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.

Провадження № 22-ц/783/3396/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.

Категорія: 48

У Х В А Л А

судового засідання

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого судді - Берези В.І., суддів - Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г., за участю секретаря судового засідання - Брикайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволено частково. Вирішено поділити майно подружжя, набуте за час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, залишивши у власності ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 та залишивши у власності ОСОБА_2 транспортний засіб марки DAEWOO МАТIZ Е93 МХ, легковий комбі, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, червоного кольору, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. Виділено у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/2 ідеальній частці кожному земельної ділянки площею 0,1000 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташованої в с.Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, припинивши право спільної сумісної власності на вказане майно. В задоволенні решти позовних вимог за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовлено.

Рішення суду оскаржили два апелянти - позивач ОСОБА_2 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3.

Апелянт ОСОБА_2 просить оскаржуване рішення змінити, зі спільно набутого за час шлюбу майна подружжя виділити йому земельну ділянку в с.Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області площею 0,1000 га та транспортний засіб DAEWOO МАТIZ 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, а ОСОБА_3 - виділити зі спільно нажитого за час шлюбу майна - кошти від продажу транспортного засобу «ТОYОТА Саmry» 2.2І (V20) 2000 року випуску, д.р.н. НОМЕР_4 та квартиру АДРЕСА_1.

Апелянт ОСОБА_3 просить оскаржуване рішення змінити в частині визнання за сторонами права спільної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області та відмови у задоволенні позову про визнання за нею права власності на будівельні матеріали, з яких збудовано житловий будинок, розташований на цій ділянці, в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог та визнати за нею право приватної власності на вказане майно.

Як видно зі зустрічної позовної заяви, позивач ОСОБА_3 (т.2 а.с.11) окрім вимог про визнання за нею спільного майна подружжя - квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки пл. 0,1000 га в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області просила присудити такій і будівельні матеріали, з яких збудований житловий будинок на цій земельній ділянці. Як вбачається з оскаржуваного рішення, вимоги позивача по зустрічному позові ОСОБА_3 щодо спірного майна - будівельних матеріалів недобудованого будинку на спірній земельній ділянціі, не вирішувалась та не вирішена. Суд першої інстанції не з`ясовував ні вартості, ні об`єму цих будівельних матеріалів.

Враховуючи наведене, справу слід зняти з апеляційного розгляду і скерувати до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з присудження чи розподілу будівельних матеріалів недобудованого спірного будинку.

Керуючись ст.ст. 220, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

справу № 450/3909/13, провадження №22-ц/783/3396/15 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зняти з апеляційного розгляду та скерувати до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення із вказаних у мотивувальній частині ухвали невирішених вимог в строк протягом одного місяця з часу надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.