Вирок № 4599200, 04.09.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №1-230-2009

ПРИГОВОР

именем Украины

04 августа 2009 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Ткаченко А.А.

при секретаре - Шилина А.С.

с участием прокурора - Бухан В.Г.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 , гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого:

- 04.02.2002 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.ст.185 ч.2, ч.3, 186 ч.3, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободившегося 17.02.2004 года по постановлению Автозаводского районного суда г.Кременчуг Полтавской области, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 8 дней;

- 22.10.2004 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.ст.185 ч.3,71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 22.04.2008 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1 УК Украины, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца АДРЕСА_1 , гражданина Украины, с неоконченным средним образованием, учащегося 11 класса Лозовской вечерней (сменной) школы, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , ранее судимого:

- 28.07.2006 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.ст.185 ч.3,289 ч.2,69,70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 29.05.2008 года по постановлению Дергачевского районного суда Харьковской области от 21.05.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 7 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -

установил:

19.12.2008 года, примерно в 20-00 час., ОСОБА_2 , совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3 , находясь на микрорайоне 2 г.Лозовая Харьковской области вблизи остановки «Мебельный», увидели ранее незнакомого им ОСОБА_4 , который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 , имея умыслом на открытое похищение чужого имущества, подошли к ОСОБА_4 и взяв его за руки, удерживая с двух сторон и пресекая его попытку к бегству, насильно перевели через дорогу к дому №70, расположенному на микрорайоне 4 г.Лозовая Харьковской области, где начали обыскивать карманы верхней одежды ОСОБА_4

Пытаясь прекратить преступные действия указанных лиц, ОСОБА_4 предпринял попытку освободиться, однако ОСОБА_3 желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в нанесении одного удара кулаком в область лица ОСОБА_4 , что привело к падению потерпевшего на землю, после чего, увидев, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, ОСОБА_3 похитил из кармана потерпевшего несколько прямоугольных бумаг, предполагая, что это могут быть деньги, как оказалось впоследствии, это были три квитанции об уплате коммунальных услуг, и одна квитанция для пополнения счета, которая уже была использована, не представляющие собой ценности, а ОСОБА_2 беспрепятственно, путем снятия с потерпевшего, открыто похитил курточку мужскую зимнюю болоньевую, стоимостью 140 гривен, в карманах которой находились перчатки мужские кожаные, стоимостью 25 гривен каждая, на общую сумму 50 гривен, а также из кармана брюк потерпевшего открыто похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Самсунг Д780», стоимостью 1548 гривен, с двумя вставленными в телефон сим-картами оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 25 гривен каждая, на общую сумму 50 гривен, а также со встроенной в телефон картой памяти Микро СД объемом 2 Гб, стоимостью 98 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1922 гривен.

С места преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_3 скрылись, похищенным распорядились.

06.02.2009 года, примерно в 20-00 час., ОСОБА_2 , имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, находясь вблизи второго подъезда дома №69 на микрорайоне 4 г.Лозовая Харьковской области, напал на ОСОБА_5 и применил к нему насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в нанесении удара в область затылка, от которого потерпевший упал на землю, после чего нанес несколько ударов ногами по лицу ОСОБА_5 , причинив согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №169-ЛЗ/09 от 09.04.2009 года телесные повреждения в виде: перелома скуловой кости со смещением, которое относится к средней степени тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья, так как для консолидации данного перелома необходим срок свыше 21 дня (согласно п.2.2.2 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года); травмы головы с сотрясением головного мозга, которая относится к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья и кровоподтеки на лице, которые относятся к легким телесным повреждениям, после чего открыто завладел мобильным телефоном марки «Сименс А-55», стоимостью 182 гривен 90 копеек, со вставленной сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 гривен, кошельком кожаным стоимостью 27 гривен 50 копеек, деньгами в сумме 30 гривен, кредитной карточкой банка «Аваль» на имя ОСОБА_5 , не имеющую материальной ценности, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 265 гривен 40 копеек.

С места преступления ОСОБА_2 скрылся, похищенным распорядился.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2,187 ч.1 УК Украины признал частично, что на ОСОБА_5 он не нападал, заявленные по делу гражданские иски Лозовского межрайонного прокурора, потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не признал и дал показания согласно которых, 19.12.2009 года примерно в 20-00 час. он встретился с Бузинным возле дома №70 на 4 микрорайоне в г.Лозовая, Харьковской области и решили попить пива, с этой целью они пошли к ларькам, расположенным напротив дома №70, по пути следования у него появилась необходимость сделать звонок с мобильного телефона, и так как своего телефона у него не было, он решил попросить кого-то, чтобы ему дали телефон, затем он увидел проходящего мимо них парня, которым оказался ОСОБА_4 и попросил у него мобильный телефон для осуществления звонка и ОСОБА_4 дал ему свой мобильный телефон, ОСОБА_6 в это время пошел за пивом, а он, взяв мобильный телефон у ОСОБА_4 , развернулся и побежал, Гусар находился в состоянии алкогольного опьянения и на нём была одета ветровка, ОСОБА_4 работники милиции сказали, что совершил преступление он, а потом показали на него, ОСОБА_4 сказал, что точно не помнит, но опознает его, куртку у него не изымали, так как её просто не было, телефон ему был необходим, телефон ОСОБА_4 он впоследствии продавал ОСОБА_6 , паспорт у потерпевшего выпал, 06.02.2009 года он возвращался с гаражей, расположенных на 3 микрорайоне в г.Лозовая, Харьковской области, а потерпевший ОСОБА_5 стоял около дома №66-А на 4 микрорайоне возле трансформаторной будки и был в состоянии алкогольного опьянения, в темноте он увидел, как потерпевший засветил мобильным телефоном и он решил его похитить, с этой целью он подбежал к потерпевшему, схватил его за руку и толкнул, после чего вырвал из руки телефон и побежал дальше, когда оглянулся, то   увидел, что потерпевший за ним не гонится, и он пошёл спокойным шагом, потерпевшего он не бил, где он получил телесные повреждения ему неизвестно, бутылка в пакете у потерпевшего уже была разбита,   банковской карточкой ОСОБА_5 он не воспользовался, в телефоне была СИМ-карта оператора мобильной связи «Киевстар» с пометкой «10 років», данный мобильный телефон он впоследствии разбил, когда у него было плохое настроение, и выбросил через проем, где трубы в подвальное помещение, расположенное под его квартирой, куда также выбросил и портмане потерпевшего с банковской карточкой.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины не признал, заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 не признал, и дал показания согласно которых, 19.02.2009 года, примерно в 7-30 час., к нему по месту жительства по адресу: АДРЕСА_4 приехали сотрудники уголовного розыска, фамилии которых он не знает, так как они не представились, он спросил что им нужно и работники милиции ответили, что приехали по поводу отметки и сказали, что ему необходимо проехать с ними в Лозовской ГО и он согласился, с ним хотела поехать его бабушка, но они ее не пустили, они спустились на улицу, где стоял автомобиль работников милиции и сели в него, в автомобиле уже находился ОСОБА_2 и они поехали в Лозовской ГО, где их завели на 4 этаж и развели по разным кабинетам, после этого его стали опрашивать по поводу совершенного грабежа в отношении ОСОБА_4 , но он отказался давать показания, так как данного грабежа не совершал, затем работники уголовного розыска надели ему на голову противогаз и бросили в него подкуренную сигарету, от чего ему стало тяжело дышать и в это же время поместили ему в носки какие-то проводки и пустили через них электрический ток, вследствие чего он два раза терял сознание, когда очнулся, то работники милиции спросили у него, признаю ли он свою вину, но он отказался, после чего, ему пригрозили, что сейчас его изнасилуют, а один из работников милиции достал презерватив, одел его на милицейскую дубинку и сказал, что в местах лишения свободы он будет женщиной, он испугался этого, так как знает, что в местах лишения свободы делают с «опущенными» и подписал все, что ему сказали работники милиции, на самом же деле 19.12.2008 года он встретился со ОСОБА_2 возле дома №70 на 4 микрорайоне в г.Лозовая, Харьковской области и ОСОБА_2 предложил ему пойти и попить пива, после чего они направились к киоскам, расположенным напротив дома №70, ОСОБА_2 необходимо было позвонить и тут, мимо них, проходил парень, к которому ОСОБА_2 обратился с просьбой одолжить на время телефон для осуществления звонка и парень ему не отказал, ОСОБА_2 взял телефон и стал звонить, а он в это время проследовал к ларькам за пивом, когда вернулся к тому месту, где остался ОСОБА_2 и парень, то уже никого не было, на очных ставках с потерпевшим и ним он говорил так как ему сказали работники милиции, по факту применения к нему недозволенных мер физического и психологического воздействия он писал Лозовскому межрайонному прокурору и в областную прокуратуру, ответ ему пришел, в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано, все показания в ходе досудебного следствия давал в присутствии защитника.

Несмотря на частичное признание своей вины по эпизоду открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_4 и разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_5 подсудимым ОСОБА_2 и непризнание своей вины по эпизоду открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_4 подсудимым ОСОБА_3 , их виновность в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, проверенных и исследованных судом.

По эпизоду открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_4 совершенного 19.12.2008 года подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 в судебном заседании, согласно которых 19.12.2008 года он сидел в гостях на 2 микрорайоне в доме №41, примерно в 19-00 час., он возвращался домой и, проходя мимо дома №71 на 4 микрорайоне, в районе арки его встретили ОСОБА_6 и ОСОБА_2 , которые взяли его под руки и завели в арку, за руки его удерживали оба подсудимых, находясь в арке ОСОБА_2 стал вытягивать у него из кармана телефон, он стал вырываться, после чего ОСОБА_6 нанёс ему удар кулаком в область лица, ОСОБА_2 его не бил, после удара ОСОБА_3 он упал на задницу, после этого они вытянули у него мобильный телефон, сняли с него курточку и убежали, куртку с него снимал ОСОБА_2 , а ОСОБА_6 в это время стоял спереди, в карманах его куртки был паспорт и квитанции, утром он вернулся на место нападения, и на выходе из арки нашёл свой паспорт и квитанции, которые ранее были при нем.

Показаниями подсудимого ОСОБА_2 на досудебном следствии при допросе в качестве подозреваемого 19.02.2009 года, оглашенными в судебном заседании, согласно которых 19 декабря 2008 года, вечером, около 17-00 - 18-00 часов, он встретился со своим другом ОСОБА_2 , чтобы погулять, спиртные напитки и наркотические средства не употребляли, вблизи остановки «Мебельный» они увидели сильно пьяного парня, ОСОБА_2 толкнул его и сказал «давай его проверим», они вдвоем подошли к парню, взяли его под руки, перевели через дорогу и зашли в начало арки на микрорайоне 4 вблизи дома 70 г.Лозовая, парень начал сопротивляться, когда они начали обыскивать его карманы, поэтому ОСОБА_3 ударил его рукой в область лица, после чего парень сел на землю, курточка на нем была расстегнутая, поэтому когда парень сел на землю, курточка была на земле и он ее забрал, когда он поднимал курточку, увидел на земле мобильный телефон марки «Самсунг Д780» серого цвета, ОСОБА_3 в это время отошел вперед, он его быстро догнал, когда он проходил в арке, возле ступенек выбросил курточку, подойдя к ОСОБА_2 он увидел в руках использованные карточки пополнения мобильной связи и паспорт, которые ОСОБА_3 сразу же выбросил, после этого они разошлись по домам, телефон он хранил у себя дома, никому не показывая, в телефоне были две сим-карты оператора мобильной связи «Лайф», на одной из карточек были деньги в сумме 56 гривен, в этот же день поздно вечером он перевел деньги себе на счет, карточки выбросил во дворе своего дома, через три дня он поехал на Центральный рынок г.Лозовая, где продал телефон ранее не знакомому мужчине за 600 гривен, телефон продал вместе с картой памяти на 2 Гб, из дома он тайно взял паспорт своей матери, его мать об этом ничего не знала, так как он ей ничего не сказал, вырученные деньги потратил на собственные нужды (т.1 л.д.46).

Аналогичными показаниями подсудимого ОСОБА_2 на досудебном следствии при допросе в качестве обвиняемого 20.02.2009 года и 07.05.2009 года (т.1 л.д.70,244).

Показаниями подсудимого ОСОБА_3 на досудебном следствии при допросе в качестве подозреваемого 19.02.2009 года, с участием защитника, оглашенными в судебном заседании, согласно которых 19 декабря 2008 года, вечером, около 17-00 - 18-00 часов, он встретился со своим другом Сиирновым Дмитрием, чтобы погулять, спиртные напитки и наркотические средства они не употребляли, вблизи остановки «Мебельный» они увидели сильно пьяного парня, вдвоем они подошли к парню и взяли его под руки, перевели через дорогу и зашли в начало арки на микрорайоне 4 вблизи дома 70 г.Лозовая для того, чтобы проверить есть ли у него какие-либо ценные вещи, парень начал сопротивляться, когда они начали обыскивать его карманы, затем он нанес парню удар правой рукой в область лица, после чего парень сел на землю, после этого он в кармане брюк парня достал какие-то бумажки и быстро пошел в сторону своего подъезда, когда он вышел на свет, то увидел, что там были использованные карточки пополнения мобильной связи, а также чеки, когда он увидел, что это не деньги то все выбросил, он стоял и ждал Дмитрия около 2-3 минут, когда подошел ОСОБА_2 в руках у него была курточка темного цвета, он спросил у ОСОБА_2 было ли у парня что-нибудь ценное, на что ОСОБА_2 ему ответил, что ничего не было, и после этого они разошлись по домам (т.1 л.д.55).

Аналогичными показаниями подсудимого ОСОБА_3 , с участием защитника, на досудебном следствии при допросе в качестве обвиняемого 20.02.2009 года и 07.05.2009 года (т.1 л.д.86,272).

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании, согласно которых он подтвердил свои показания на досудебном следствии и в судебном заседании дал показания согласно которых на Центральном рынке г.Лозовая он имеет свой контейнер по продаже мобильных телефонов, 25 декабря 2008 года он находился на своем рабочем месте, около 10-00 часов к нему подошел парень и предложил купить у него мобильный телефон марки «Самсунг Д780», парень сказал при этом, что телефон принадлежит ему, он не ворованный, телефоны он покупает только тогда когда установит личность человека, который продает, парень показал ему ксерокопию своего паспорта на фамилию ОСОБА_2 , а также предоставил оригинал паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_7 , НОМЕР_1 со штампом регистрации по адресу АДРЕСА_5 , по оригиналу паспорта на имя ОСОБА_7 он составил закупочный акт, в котором парень подтвердил, что телефон не ворованный и поставил подпись, после чего он приобрел указанной выше марки мобильный телефон за 600 гривен, ксерокопию акта в присутствии понятых работникам милиции он добровольно выдал, купленный им мобильный телефон марки «Самсунг Д780» в январе месяце 2009 года он продал за 1000 гривен ранее не знакомому ему мужчине, при продаже телефонов документов у покупателей он не просит, документы ему предоставляют только лица у которых он приобретает телефоны, кто из подсудимых к нему подходил он точно не помнит.

Протоколом очной ставки от 20 февраля 2009 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 , в ходе которой ОСОБА_2 частично подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_4 и дал показания согласно которых ОСОБА_4 лежал на дороге, когда его увидел ОСОБА_3 и предложил ему проверить его, когда он с ОСОБА_3 привели парня в арку и начали проверять карманы, тот начал сопротивляться, курточка была на нем расстегнута, поэтому он ее снял, после этого ОСОБА_3 нанес парню удар, после чего отошел к дому, а он забрал курточку и телефон, который лежал рядом с парнем и также пошел к ОСОБА_2 (т.1 л.д.56).

Протоколом очной ставки от 20 февраля 2009 года между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , с участием защитника, в ходе которой ОСОБА_3 частично подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_4 и дал показания согласно которых, ОСОБА_4 лежал на дороге, когда он его увидел, после чего он со ОСОБА_2 взяли его под руки и потащили в арку, чтобы проверить, нет ли у парня ценных вещей, когда стали проверять карманы, парень стал сопротивляться и он рукой нанес парню удар в область лица, когда парень был на земле он в кармане брюк достал у него какие-то бумаги, и предполагая, что это деньги быстро убежал в сторону дома №70 на 4 микрорайоне г.Лозовая, а ОСОБА_2 остался с парнем, через несколько минут пришел ОСОБА_2 , он спросил у него было ли что-то ценное у парня, ОСОБА_2 ответил что нет, после чего они разошлись по домам (т.1 л.д.57).

Протоколом очной ставки от 20 февраля 2009 года между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 , с участием защитника, в ходе которой ОСОБА_3 и ОСОБА_2 подтвердили ранее данные ими показания о том, что 19 декабря 2008 года, вечером около 20-00 часов, ОСОБА_2 толкнул ОСОБА_3 и предложил помочь пьяному мужчине, которого они взяв под руки перевели через дорогу и вдвоем решили проверить, нет ли у мужчины ценностей, также ОСОБА_2 Д.Е пояснил, что о том как он забирал у потерпевшего курточку и телефон ОСОБА_3 не видел (т.1 л.д.58).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.02.2009 года и фототаблицей к нему, согласно которого подсудимый ОСОБА_2 рассказал и показал, где, как и при каких обстоятельствах 19.12.2008 года он совместно с ОСОБА_3 , примерно в 20-00 час., находясь в арке дома №70 на 4 микрорайоне г.Лозовая, совершили открытое похищение имущества потерпевшего ОСОБА_4 , в ходе которого ОСОБА_3 во время оказания потерпевшим сопротивления, нанес последнему удар рукой в область лица (т.1 л.д.59-61,62,63,64).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.02.2009 года и фототаблицей к нему, с участием защитника, согласно которого подсудимый ОСОБА_3 рассказал и показал, где, как и при каких обстоятельствах 19.12.2008 года он совместно с ОСОБА_2 , примерно в 20-00 час., находясь в арке дома №70 на 4 микрорайоне г.Лозовая, совершили открытое похищение имущества потерпевшего ОСОБА_4 , в ходе которого он во время оказания потерпевшим сопротивления, нанес последнему удар рукой в область лица (т.1 л.д.76-78,79,80).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2009 года, согласно которого у ОСОБА_6 был обнаружен и изъят закупочный акт от 25.12.2008 года, по которому Яворов В.Б. приобрел у ОСОБА_7 мобильный телефон «Самсунг Д780» в количестве 1 шт. за 600 гривен (т.1 л.д.26).

Копией товарного чека и гарантийным талоном, согласно которого мобильный телефон «Самсунг Д780» стоимостью 1396 гривен был приобретен в магазине «Лайф» ЧП Уваров О.А. 19.09.2008 года (т.1 л.д.7,8).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области №548 от 15.04.2009 года, согласно выводов которой стоимость мобильного телефона «Samsung SGH-D780» на момент совершения преступления, с учетом износа, без комплектующих, составляет 1584 гривны, стоимость флеш-карты MicroSD емкостью 2Gb для мобильного телефона «Samsung SGH-D780», без учета износа, составляет 98 гривен (т.1 л.д.170-171)

Постановлением Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 20.02.2009 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, согласно которого ОСОБА_2 в судебном заседании сообщил суду об обстоятельствах совершенного им совместно с ОСОБА_3 открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_4 и свою вину в совершении указанного преступления признал полностью (т.1 л.д.74-75).

Постановлением Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 20.02.2009 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, с участием защитника, согласно которого ОСОБА_3 в судебном заседании сообщил суду об обстоятельствах совершенного им совместно с ОСОБА_2 открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_4 и свою вину в совершении указанного преступления признал полностью (т.1 л.д.90-91).

Ссылки подсудимого ОСОБА_3 о том, что при производстве дознания и на досудебном следствии работники милиции к нему применяли недозволенные методы психологического и физического воздействия, являются безосновательными и опровергаются проверкой, проведенной Лозовской межрайонной прокуратурой по сообщению суда.

Постановлением помощника Лозовского межрайонного прокурора Рент М.В. от 11.06.2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции Лозовского ГО ГУМВДУ в Харьковской области, отказано за отсутствием в их действиях состава преступления предусмотренного ст.ст.365,368 УК Украины (т.3 л.д.57-60).

Доводы подсудимого ОСОБА_3 о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления - грабежа имущества потерпевшего ОСОБА_4 совместно с подсудимым ОСОБА_2 , судом признаются несостоятельными и опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего ОСОБА_4 , первоначальными показаниями подсудимого ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия и изложенными в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, иными приведенными выше доказательствами по делу, поскольку данные доказательства согласуются между собой и не верить им у суда нет никаких оснований, а отрицание подсудимым ОСОБА_3 совершения данного преступления в судебном заседании, суд расценивает, что он таким образом строит свою защиту, пытается уйти от ответственности за содеянное, исказить истинные обстоятельства происшедшего и ввести суд в заблуждение, а поэтому к этим показаниям подсудимого ОСОБА_3 суд относится критически и не берет их во внимание.

По эпизоду разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_5 совершенного 06.02.2009 года подсудимым ОСОБА_2

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5 в судебном заседании, согласно которых 06.02.2009 года он с друзьями после работы посидел и выпил водки, после чего разошлись по домам, перед уходом домой, он решил зайти в биллиардную, расположенную на 3 микрорайоне с целью поиграть в бильярд, когда примерно в 20-00 час. он вышел из биллиардной, то решил сократить путь домой и пошёл дворами мимо дома №69, расположенного на 4 микрорайоне в г.Лозовая, Харьковской области, когда он проходил мимо дома, то его сзади ударили, вследствие чего он упал и, уже лёжа, увидел перед лицом ногу, после чего отключился, когда он очнулся, то обнаружил, что на руке у него были часы, а украли мобильный телефон марки «Сименс А-55», банковскую карточку и деньги в сумме 30 гривен, после этого он встал и пошёл домой, где в подъезде своего дома упал, подняться ему помог сосед и проводил домой, где он заснул, а когда проснулся, то обнаружил, что весь в крови и у него болела голова, потом жена его товарища позвонила в милицию, приехали работники милиции и опросили его, в понедельник он пошёл в больницу, откуда его направили в г.Харьков в областную клиническую больницу, где ему сделали операцию, после которой он пролежал в больнице две недели, а когда приехал в Лозовую, то находился на больничном ещё 10 дней, у него была сломана челюсть, лица нападавшего он не видел, увидел уже на опознании, им оказался ОСОБА_2 , был один нападавший или несколько он не знает, так как видел только ногу, работники милиции отдали ему кошелёк, банковскую карточку и раскуроченный телефон, удары ему нанесли возле дома №69, дом №66 расположен перпендикулярно 70 дому, когда он упал на землю, то увидел 4 ноги, кепка не нашлась, документы, подтверждающие исковые требования (квитанции) у него имеются, телефон в разбитом виде работники милиции ему под сохранную расписку вернули, он находится у него дома.

Показаниями подсудимого ОСОБА_2 на досудебном следствии при допросе в качестве подозреваемого 22.02.2009 года, оглашенными в судебном заседании, согласно которых 06.02.2009 года, вечером он пошел к ГСК за микрорайон 2 г.Лозовая, посмотреть нет ли там металлолома, чтобы его затем сдать на пункт приема, официально работы у него никакой нет, поэтому он хотел выручить денег на продукты, в тот день никаких спиртных напитков он не употреблял и был трезв, около 20-00 час. он пошел от ГСК домой, когда проходил уже мимо дома 66-А, практически подходя уже к своему дому, то увидел возле трансформаторной будки какого-то мужчину, он сразу обратил внимание, что мужчина пошатывался и явно был пьяный, так как опирался о будку, в руке мужчина держал телефон, так как горел экран дисплея, он подошел ближе, мужчина на вид был пожилой, одет в темную куртку и темные брюки, на голове шапки не было, при себе в руках никаких сумок или пакетов он тоже не видел, подойдя к нему, он схватил рукой за руку с телефоном, а второй рукой толкнул мужчину от себя, в результате мужчина упал на спину, а у него в руке остался телефон, сразу же после этого, пока мужчина не поднялся, он нагнулся над ним и слева на куртке у мужчины имелся карман внутренний на змейке, увидев это, а также обратив внимание, что карман расстегнут, он рукой забрался в этот карман и там был предмет по форме явно напоминающий кошелек, который он достал, мужчину он не бил, больше никакого физического воздействия в отношении него не применял, а пошел домой, дома никого не было, по пути домой рассмотрел все, что похитил, телефон был старой модели марки «Сименс», цвет корпуса серебристый, дисплей черно-белый, с виду исправный, в телефоне была сим-карта оператора «Киев Стар», с которой он в дальнейшем несколько раз звонил своему знакомому Бузинному Дмитрию, телефоном пользовался не похищенным, а брал у знакомой девушки Натальи, проживающей по адресу: г.Лозовая, мкрн.4, дом 70, кв.108, кошелек был коричневого цвета, с виду кожзаменитель, внутри кошелька были деньги в сумме 2 гривен купюрой и около 1 гривны монетами, больше денег не было, кроме того, в кошельке лежала кредитная карточка банка «Аваль», кода к ней в кошельке он не обнаружил, больше ничего в кошельке не было и никакого другого имущества у мужчины он не забирал, после того, как он пришел домой, за ненадобностью выбросил кошелек и карточку в отверстие от удаления труб в туалете своей квартиры, оно соответственно выходило в подвал, так как живет он на первом этаже, деньги потратил, телефон носил с собой, несколько раз звонил с него вставляя свою сим-карту, через несколько дней, по причине плохого настроения, он разбил телефон, бросив об пол, и тогда и его выбросил в отверстие в туалете (т.1 л.д.132).

Аналогичными показаниями подсудимого ОСОБА_2 на досудебном следствии при допросе в качестве обвиняемого 22.02.2009 года и 07.05.2009 года (т.1 л.д.137,244).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2009 года, согласно которого в подвальном помещении расположенном в доме 66 микрорайона 2 г.Лозовая, под квартирой №58, в которой проживает ОСОБА_2 , между которыми имеется проем размером 250х250 мм, для трубы водоснабжения, на земле, напротив проема обнаружены и изъяты мобильный телефон «Сименс А-55» без лицевой панели, без задней крышки, без аккумуляторной батареи, имей, с сим-картой оператора «Киевстар», портмане темно-коричневого цвета «Воss» с застежкой коричневого цвета, в котором имеется пластиковая карта «Райфайзен Банк Аваль» на имя ОСОБА_5 (т.1 л.д.123).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.03.2009 года и фототаблицей к нему, согласно которого потерпевший ОСОБА_5 рассказал и показал, где, как и при каких обстоятельствах 06.02.2009 года, примерно в 19-20 час., возле второго подъезда дома №69 на микрорайоне 4 г.Лозовая на него напали и причинив ему телесные повреждения завладели принадлежащим ему имуществом (т.1 л.д.143-145,146,147).

Протоколом очной ставки от 16 марта 2009 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_5 ., в ходе которой ОСОБА_2 частично подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_5 и дал показания согласно которых ОСОБА_5 он встретил вблизи трансфрматорной будки вблизи дома 66-А на микрорайоне 4 г.Лозовая, мужчина был сильно пьян, в руке у него был телефон, который он забрал и после этого вырвал и толкнул мужчину, от чего последний упал на землю, в кармане у него он достал кошелек с деньгами и карточкой, при этом ударов мужчине он не наносил, потерпевший ОСОБА_5 подтвердил свои показания о том, что вначале ему нанесли удары сзади, а после того как его толкнули и он упал, ему нанесли удар ногой в лицо (т.1 л.д.149).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.02.2009 года и фототаблицей к нему, согласно которого подсудимый ОСОБА_2 рассказал и показал, где, как и при каких обстоятельствах 06.02.2009 года он возле трансформаторной будки расположенной вблизи домов 66-А и 47 на микрорайоне 4 г.Лозовая он завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_5 - телефоном, кошельком с деньгами в сумме около 30 гривен и банковской пластиковой карточкой, при этом телесных повреждений ему не наносил, впоследствии придя к себе домой кошелек с банковской карточкой выбросил в отверстие в туалете в подвал, телефон спустя время он разбил и также выбросил в подвал через отверстие в туалете его квартиры (т.1 л.д.150-153,154,155,156).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы проведенной ФОП ОСОБА_4. №167 от 07.04.2009 года, согласно выводов которой посостояянию на момент совершения преступления остаточная стоимость мобильного телефона «Сименс» на момент совершения преступления, с учетом износа, составляет 182 гривны 90 копеек, остаточная стоимость кошелька, с учетом износа, составляет 27 гривен 50 копеек, остаточная стоимость мужской кепки, составляет 35 гривен (т.1 л.д.178-179,180,181).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №169-ЛЗ/09 от 09.04.2009 года согласно которой у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, учитывая данные предоставленной медицинской документации, результаты консультации специалистов, имела место тупая травма головы в виде множественных кровоподтеков на лице, в том числе в около глазничных областях и в левой скуловой области, перелома левой скуловой кости со смешением, сотрясения головного мозга, данная травма головы образовалась от неоднократного воздействия тупых твердых предметов и могла быть причинена в срок и при обстоятельствах, указанных гражданином ОСОБА_5 ., по степени тяжести: перелом скуловой кости со смешением относится к средней степени тяжести телесному повреждению по критерию длительности расстройства здоровья, так как для консолидации (сращения) данного перелома необходим срок свыше 21 дня (согласно п.2.2.2 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа №6 МОЗ Украины от 27.01.1995 года); травма головы с сотрясением головного мозга - это легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья; кровоподтеки - это легкие телесные повреждения (согласно п.2.3 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа №6 МОЗ Украины от 27.01.1995 года), образование такого комплекса повреждений на голове, какие имели место у ОСОБА_5 при падении его с высоты собственного роста на плоскость маловероятно (т.1 л.д.188-192).

Суд считает данную судебно-медицинскую экспертизу объективной и принимает ее за основу, так как она согласуется с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом доводы приведенные экспертом объективно согласуются с показаниями потерпевшего ОСОБА_5

Вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.139).

Доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не наносил телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5 и не совершал инкриминируемого ему преступления - разбоя в отношении последнего, судом признаются несостоятельными и опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего ОСОБА_5 , заключением судебно-медицинской экспертизы, иными приведенными выше доказательствами по делу, поскольку данные доказательства согласуются между собой и не верить им у суда нет никаких оснований, а отрицание подсудимым ОСОБА_2 совершения данного преступления в судебном заседании, суд расценивает, что он таким образом строит свою защиту, пытается уйти от ответственности за содеянное, исказить истинные обстоятельства происшедшего и ввести суд в заблуждение, а поэтому к этим показаниям подсудимого ОСОБА_2 суд относится критически и не берет их во внимание.

Давая оценку приведенным выше доказательствам в их совокупности, суд признает их достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, добыты следствием с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством, а поэтому с учетом их, на основании анализа этих доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по всем инкриминируемым им преступлениям доказана, и дает основания для вынесения обвинительного приговора в отношении последних.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, по ст.187 ч.1 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, что в соответствии с ч.4 ст.12 УК Украины, они совершили преступления, относящиеся к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога по поводу употребления летучих растворителей с вредными последствиями, снят в 2002 году в связи с осуждением, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно, холост, не работает (т.1 л.д.218-220,221,222,223,225,227-229,231-237).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №349 от 27.04.2009 года, ОСОБА_3 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает, может осознавать свои действия и руководить ими, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_3 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, учащийся 11 класса Лозовской вечерней (сменной) школы Лозовского городского совета Харьковской области, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, холост, не работает, состоит на учете в службе по делам детей Лозовского городского совета Харьковской области как ребенок, лишенный родительского попечительства, мать умерла в сентябре 2005 года, опекуном является бабушка Руденко В.Я., 1940 года рождения (т.1 л.д.198-200,245-246,247,248,249,250,251,252,253,254, 256,257,259-261,262,263-266).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд признает чистосердечное раскаяние для ОСОБА_3 совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_2 ст.69 УК Украины, суд не усматривает.

С учетом изложенного, тяжести совершенных преступлений, приведенных выше данных о личности подсудимых, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступлений и отношения подсудимых к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Сытник Е.И. возможно без изоляции от общества с применением ст.ст.75,104 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием, а исправление подсудимого Андросович А.В., учитывая стабильность антиобщественной установки подсудимого, возможно только в местах лишения свободы, т.е. в условиях изоляции от общества на определенный срок в уголовно-исполнительном учреждении.

Поскольку подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд назначает наказание по настоящему приговору в соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытую часть наказания по приговору Лозовского городского суда Харьковской области от 28.07.2006 года.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_2 суд исчисляет с 19 февраля 2009 года, согласно протоколов задержания в порядке ст.115 УПК Украины (т.1 л.д.41-43,48-50).

Потерпевшим ОСОБА_4 заявлен гражданский иск, который состоит в требовании о взыскании с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в его пользу, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1300 (одна тысяча триста) гривен и морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) гривен (т.1 л.д.36).

Сумма материального ущерба, причиненного в результате преступных деяний, за которые осуждаются ОСОБА_2 и ОСОБА_3 документально подтверждена и подлежит взысканию в заявленном объеме.

При разрешения вопроса о взыскании морального вреда, суд, определяя размер его возмещения, наряду с характером и объемом моральных и физических страданий, которые понес потерпевший ОСОБА_4 в результате совершенного на него преступного посягательства, тяжестью причиненных ему телесных повреждений, исходит из принципов разумности, взвешенности и справедливости.

Потерпевшим ОСОБА_5 . заявлен гражданский иск, который с учетом внесенных в него в судебном заседании уточнений, состоит в требовании о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 в его пользу, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть) гривен 51 копейки и морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) гривен (т.1 л.д.128-129, т.3 л.д.63-64).

Сумма материального ущерба, причиненного в результате преступных деяний, за которые осуждается ОСОБА_2 документально подтверждена и подлежит взысканию в заявленном объеме.

При разрешения вопроса о взыскании морального вреда, суд, определяя размер его возмещения, наряду с характером и объемом моральных и физических страданий, которые понес потерпевший ОСОБА_5 в результате совершенного на него преступного посягательства, тяжестью причиненной ему травмы, исходит из принципов разумности, взвешенности и справедливости.

Лозовским межрайонным прокурором, в порядке ст.29 УПК Украины, в интересах коммунального учреждения охраны здоровья «Областной клинической больницы - центра экстренной медицинской помощи и медицины катастроф», заявлен гражданский иск, который состоит в требовании о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 понесенных учреждением здравоохранения расходов на стационарное лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_5 в общей сумме 553 (пятьсот пятьдесят три) гривен 93 копейки (т.2 л.д.2-3,4,5)

Сумма расходов на стационарное лечение потерпевшего от преступления понесенные учреждением здравоохранения документально подтверждены и подлежат взысканию в заявленном объеме.

В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает в равных долях на подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебно-товароведческой экспертизы №548 от 15.04.2009 года в размере 812 гривен 59 копеек, на подсудимого ОСОБА_2 судебные расходы за проведение ФОП ОСОБА_4. судебно-товароведческой экспертизы №167 от 07.04.2009 года в размере 200 (двести) гривен (т.1 л.д.169,170-171,177,178-181,182).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ст.186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ст.187 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев.

По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_2 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 28.07.2006 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначает ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц.

Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_2 исчислять с зачетом предварительного заключения с 19.02.2009 года.

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить, взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 1300 (одна тысяча триста) гривен и морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) гривен в пользу ОСОБА_9 .

Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить, взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть) гривен 51 копейки и морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) гривен в пользу ОСОБА_5 .

Гражданский иск Лозовского межрайонного прокурора удовлетворить взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения понесенных учреждением здравоохранения расходов на стационарное лечение потерпевшего от преступления в сумме 553 (пятьсот пятьдесят три) гривен 93 копейки в пользу коммунального учреждения охраны здоровья «Областной клинической больницы - центра экстренной медицинской помощи и медицины катастроф».

Взыскать в равных долях с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728, расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме 812 гривен 59 копеек, в пользу ФОП ОСОБА_4., идентификационный код физического лица 2852802790, р/с 2600550038258 в АКБ «Меркурий» МФО 351663, расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме 200 гривен.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Сименс А55», мужской кошелек и пластиковую карточку Банка Аваль на имя ОСОБА_5 - возвратить потерпевшему ОСОБА_8

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья Ткаченко А.А.