Ухвала суду № 45991172, 29.10.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.10.2013

Справа № 320/4459/13-к

У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Фоміна В.А.

суддів Васильцова О.В., Зимогляда В.В.

при секретарі Головацькій Т.В.

за участю прокурора Силаєва М.С.

за участю захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання прокурора Силаєва М.С. про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012080000000001 від 20 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_6, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2013 року у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про залишення без змін міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді застави, встановленої у межах 1308 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 1 500 276, 00 (один мільйон пятисот тисяч двісті сімдесят шість) гривень у національній грошовій одиниці та продовжити до

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 обвинувачується в тому що він, в період часу з лютого 2011 по листопад 2012 років, перевищуючи службові повноваження Мелітопольського міського голови, у складі організованої злочинної групи з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_16 та ОСОБА_10 скоїв вимагання та отримання хабарів в особливо великому розмірі на загальну суму 1 502 675,4 гривень, вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно небезпечного, протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів на суму 858 515,4 гривень з використанням завідомо неправдивих офіційних документів.

За наслідками досудового розслідування 30 березня 2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Сторона обвинувачення вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 шляхом вчинення тиску на потерпілих, свідків може перешкоджати кримінальному провадженню і незаконними засобами впливати на інших учасників кримінального провадження, у тому числі на інших підозрюваних та свідків.

Зазначені висновки в повній мірі на думку прокурора підтверджуються матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у причетності до вищевказаних кримінальних діянь підтверджується показаннями ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_10, потерпілих та свідків у провадженні тощо.

Висновок про те, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню в справі засобами впливу на інших учасників з метою надання ними потрібних свідчень або відмови від вже наданих, на думку прокурора, має під собою реальні підстави.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства вагомими доказами встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України про те що ОСОБА_6 може:

- перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на інших підозрюваних, які є його підлеглими, свідків у кримінальному провадженні;

- вжити заходів до розірвання договорів з підприємствами-перевізниками, знищення, або переховування підробленого диплому про отримання ним вищої освіти, які мають значення у кримінальному провадженні;

- переховуватись від суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється;

- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, підстави для його обрання та продовження встановлені відповідними ухвалами Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, не відпали, тому наявна необхідність у збереженні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

05 вересня 2013 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за клопотанням прокурора визначено остаточно та покладено обовязки на ОСОБА_6, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали суду про покладення зазначених обовязків на ОСОБА_6 від 05.09.2013 має бути продовжений на строк до 05 січня 2014 року, оскільки обставини, які стали підставою для брання йому запобіжного заходу та вказаних обовязків продовжують існувати.

Суд вислухавши думку прокурора, потерпілих - цивільних позивачів, обвинувачених і їх захисників, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії додаткових обмежень відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, в складі організованої ним злочинної групи в період часу з лютого 2011 по листопад 2012 р., перевищуючи службові повноваження Мелітопольського міського голови скоїв вимагання та одержав хабарів в особливо великому розмірі на загальну суму 1 502 675, 4 грн., вчинив фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмивання) доходів на суму 858 515, 4 грн. з використанням завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім того, ОСОБА_6 для підтвердження права працювати на керівних посадах в органах місцевого самоврядування і Мелітопольським міським головою використав завідомо неправдивий документ диплом про отримання вищої освіти. Вказаний факт в подальшому укривав шляхом надання завідомо неправдивих свідчень в якості свідка.

За наслідками досудового розслідування 30.03.2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачені підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордону випадку, якщо: стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень.

Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами, уповноваженими на те посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, та консульською службою України.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Після прийняття попередніх рішень про застосування та продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, закінчився строк дії паспорту для виїзду за кордон на імя ОСОБА_6, у звязку з чим, наявний ризик, що обвинувачений може переховуватись від суду, отримавши та використавши документи для виїзду за кордон.

Також, встановлено, що на підставі рішення уповноваженого законом державного органу про тимчасову відмову у виїзді за кордон (заборону виїзду), прийнятого відповідно до статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону відмовляє громадянину у перетинанні державного кордону, про що виносить обґрунтоване письмове рішення із зазначенням причин відмови, один примірник якого видається громадянинові

Вказана обставина виникла після винесення вищевказаних ухвал Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Таким чином, на думку суду, існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме, те що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176, 177, ст.182, ст.194, ст.196 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження:

1). прибувати до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за першим викликом;

2). не відлучатись з міста Мелітополя Запорізької області без дозволу суду;

3). повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4). здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;

5). не відвідувати іноземні держави , шляхом заборони на виїзд за межі України.

Продовжити строк дії ували щодо встановленних судом обмежань до 5 січня 2014 року.

Ухвала починає діяти з 05 листопада 2013 року, з часу закінчення терміну дії ухвали Мелітопольського міськрайонного суду про встановлення відносно обвинуваченого ОСОБА_6 додаткових обмежень, від 05 вересня 2013 року.

Направити копію цієї ухвали для відома та виконання до Державної Прикордонної Служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Фомін

Судді: О.В. Васильцов

ОСОБА_17