Ухвала суду № 45990837, 12.02.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.02.2014

Справа № 320/4459/13к

Провадження 1-КП/320/8/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Фоміна В.А.

суддів Васильцова О.В., Зимогляда В.В.

при секретарі Головацькій Т.В.

за участю прокурора Корх Д.О.

за участю захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012080000000001 від 20 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_15, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

У судове засідання призначене на 10 годин 12 лютого 2014 року не зявився обвинувачений ОСОБА_15

На запит суду з КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» надійшла відповідь від 12.02.2014 року, якою повідомлено, що пацієнт ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР з 26.01.2014 р. по 10.02.2014 р. У звязку з виникненням гострої бронхолегеневої патології 10.02.2014 р. переведений до пульмонологічного відділення КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР. 12 лютого 2014 р. о 09 годині було проведено консиліум у складі заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_16, в.о. завідуючого пульмонологічним відділенням ОСОБА_17, завідуючої кардіологічним відділенням ОСОБА_18, лікаря анестезіолога ОСОБА_19 за результатами консиліуму було зроблено висновок, що стан хворого погіршився та обумовлений наявністю гіпертемії до 38,6 С ???, дихальною недостатністю, гіпертензією (АД 180/110 мм рт.ст., ЧСС 100 в хв..). Рекомендовано продовжити лікування в умовах спеціалізованого відділення. Транспортування хворого має високий ризик погіршення стану пацієнта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, про необхідність відкладення розгляду справи у звязку зі станом здоровя обвинуваченого ОСОБА_15 та необхідність повторного приводу обвинуваченого в судове засідання на 10 годину 21 лютого 2014 року з наступних підстав.

У звязку з тим, що ОСОБА_15 своєчасно повідомлений судом про час і місце розгляду кримінального провадження не зявився у судове засідання. Крім того, згідно з висновками судово-медичної експертизи № 3/к стан здоровя ОСОБА_15 встановлений, як середньої тяжкості та такий, що не загрожує його життю на даний час. Також, згідно з висновками судово-медичної експертизи участь обвинуваченого ОСОБА_15 в судових засіданнях з огляду на його стан здоровя не виключається і останній без шкоди для його стану здоровя може переміщуватись у невисокому темпі, сидіти, відповідати на запитання і таке інше.

Так відповідно до ст. 28 КПК України, кожна процесуальна дія, або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Крім того, процесуальним прокурором 19.12.2013 року були заявлені клопотання щодо продовження відсторонення від посади Мелітопольського міського голови ОСОБА_15, а також щодо продовження терміну дії додаткових обмежень відносно обвинуваченого ОСОБА_15, які до теперішнього часу не розглянуті судом у звязку з неявкою у судові засідання обвинуваченого ОСОБА_15

Про час і місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_15 був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистою розпискою, але у судове засідання не зявився, поважність причин неявки до суду не повідомив.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є у тому числі тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоровя у звязку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

За своїм змістом відповідь надана КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» від 12.02.2014 року є неконкретною та такою, що не містить детальної інформації щодо можливості транспортування обвинуваченого ОСОБА_15 та можливості його участі в наступних судових засіданнях, а також, що стосується орієнтовного терміну лікування обвинуваченого ОСОБА_15

Також відповідно до вимог судово-медичної експертизи участь обвинуваченого ОСОБА_15 в судових засіданнях не виключається при наявності наступних умов: контроль за артеріальним тиском в допустимих межах, виконання рекомендацій по режиму і підтримуючий медикаментозній терапії, мінімізації психо - емоційно травмуючих факторів, супровід медичним працівником, оснащеним обладнанням та медикаментами для надання (в разі необхідності) первинної лікарської допомоги.

Таким чином, причина неприбуття 12 лютого 2014 року у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_15 не є поважною, оскільки з наданої суду відповіді медичним закладом не зрозуміло чи позбавляє наявність хвороби можливості явки обвинуваченого ОСОБА_15 у судове засідання, а інші підстави визнання поважною причини не явки, зазначені у ч.1 ст.138 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 138, 318, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, відкласти на 10 годину 21 лютого 2014 року.

Обвинуваченого ОСОБА_15, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і який на теперішній час перебуває на лікуванні в КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2014 року.

Зобовязати посадових осіб Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації та відділу охорони здоровя Мелітопольської міської ради забезпечити супровід обвинуваченого ОСОБА_15 до Мелітопольського міськрайонного суду медичним працівником оснащеним обладнанням та медикаментами для надання (в разі необхідності) первинної лікарської допомоги, як під час виконання судового приводу обвинуваченого, так і на весь час розгляду кримінального провадження в Мелітопольському міськрайонному суді.

Направити ухвалу щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_15 для виконання до ГУБОЗ МВС України у Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали Мелітопольського міськрайонного суду покласти на процесуального прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_20

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - В.А.Фомін

Судді - О.В.Васильцов

ОСОБА_21