Рішення № 45988648, 02.07.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/6413/15-ц

Провадження № 2/263/2151/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що з 09.04.2013 року по 20.04.2015 року перебував у трудових відносинах з відповідачем, а 20.04.2015 року був звільнений за власним бажанням, проте відповідач систематично порушував трудове законодавство в частині своєчасної виплати заробітної плати, у звязку з чим утворилась заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 5592,75 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву з проханням про розгляд даного позову за його відсутності та з проханням про його задоволення, не запереченням проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, не сповістив суд про причини неявки, проте надавши письмові пояснення по справі, додавши довідку від 22.06.2015 року, видану головним бухгалтером підприємства та згідно якої сума заборгованості із заробітної плати перед ОСОБА_1 з урахуванням утриманих податків становить 5592,75 грн.

Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутність сторін, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ПАТ «Азовзагальмаш» з 09.04.2013 року по 20.04.2015 року, та 20.04.2015 року на підставі наказу №17 був звільнений на підставі ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до довідки від 22.06.2015 року, виданої головним бухгалтером підприємства заборгованість із заробітної плати перед ОСОБА_1 з урахуванням утриманих податків становить 5592,75 грн..

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином з вказаної довідки вбачається фактичне визнання відповідачем заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із трудових відносин.

У відповідності до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права.

Частиною 2 статті 233 КЗпП України передбачено, що в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Вказаним правом обґрунтовано скористався ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оплату праці" заробітною платою є винагорода у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Частиною 1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У відповідності до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Таким чином, відповідачем були порушені трудові права позивача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 5592,75 грн.

Також з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 115-116, 233 КЗпП України, Законом України "Про оплату праці", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (87535, Донецька область, місто Маріуполь, площа Машинобудівельників, будинок 1, код ЄДРПОУ 13504334) на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 5592 (пять тисяч пятсот девяноста дві ) гривні 75 копійки.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (87535, Донецька область, місто Маріуполь, площа Машинобудівельників, будинок 1, код ЄДРПОУ 13504334) на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів від дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошені судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Хараджа