Постанова № 45986305, 04.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2015 р. м. Київ К/800/61822/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив визнати дії управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області щодо відмови у видачі довідки про право на пільги незаконними та зобов'язання видати таку довідку.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в наданні ОСОБА_2 довідки про право на пільги. Зобов'язано управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області надати позивачу довідку про право на пільги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року - без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 проходив службу на посаді заступника начальника відділу з кадрового забезпечення Верхньорогачицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області та наказом №284 від 12 травня 2010 року звільнений із займаної посади на підставі пункту «ж» статті 64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ (далі Положення) (за власним бажанням). 07 липня 2010 року т.в.о. начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області видано наказ №454 внесення змін до попереднього наказу, в частині звільнення, а саме, вважати ОСОБА_2 звільненим на підставі пункту «в» статі 64 Положення (через обмежений стан здоров'я).

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про видачу йому довідки про право на пільги передбачені статтею 22 Закону України «Про міліцію», однак отримав відмову, оскільки підстава звільнення позивача не надає йому права пільги встановленні статтею 22 Закону України «Про міліцію».

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, зробив висновок про те, що відмова відповідача видати довідку про право на пільги порушує права позивача на соціальний захист гарантований Конституцією України та передбачені Законом України «Про міліцію».

Однак, колегія суддів не погоджується з даним висновком виходячи з наступного.

Порядок та умови проходження служби в міліції згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про міліцію» регламентуються Положенням, пункті 64 якого закріплено перелік підстав для звільнення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу зі служби.

Частиною шостою статті 22 Закону України «Про міліцію» визначено підстави, звільнення за якими передбачено право на збереження пільг, встановлених цим Законом, а саме: за віком, хворобою або вислугою років, які відповідають підпунктам «а», «б» пункту 64 Положення.

Таким чином, право на збереження установлених Законом України «Про міліцію» пільг має лише працівник міліції, звільнений зі служби з підстав, визначених у статті 22 цього Закону, тобто за віком, хворобою або вислугою років.

Оскільки позивача звільнено зі служби на підставі пункту «в» Положення, а саме, через обмежений стан здоров'я, судами зроблено помилковий висновок про те, що відповідач неправомірно відмовив ОСОБА_2 у видачі довідки, а отже позовні вимоги є необґрунтованими за задоволенню не підлягають.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, обставини справи судами встановлені повно й правильно, але допущена помилка в застосуванні норм матеріального права, суд касаційної інстанції, згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, скасовує рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалює нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 229, 230, 232 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак