Ухвала суду № 45981738, 30.06.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"30" червня 2015 р.Справа № 922/2097/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіри Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод промислових мастил", с. Надеждівка до Публічного акціонерного товариства "Харківський канатний завод", м. Харків про стягнення коштів у сумі 189526,27 грн. за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: Сінгаєвської А.С., довіреність б/н від 28.01.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод промислових мастил" - звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Харківський канатний завод" - про стягнення заборгованості за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу № З-090113 від 02.01.2013 р. в сумі 149111,19 грн., з яких сума основної заборгованості становить 110118,72 грн., сума пені - 8143,78 грн., сума штрафу - 5505,94 грн., 3 % річних - 2129,88 грн. та інфляційних втрат - 23212,87 грн.

Крім того, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2982,22 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № З-090113 від 02.01.2013 р. щодо оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 червня 2015 року розгляд справи було відкладено до 30 червня 2015 року.

25 червня 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх.№ 25959), яким останній позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути дану справи без участі його представника, а про результати розгляду даної справи повідомити у визначеному ГПК України порядку. Відповідне клопотання суд долучив до матеріалів справи.

30 червня 2015 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 26163), яким останній заперечував проти задоволення позовних вимог в частині стягнення пені та штрафу у зв'язку з дією мораторію на задоволення вимог кредиторів в межах провадження (Б-19/81-10) про визнання відповідача банкрутом.

30 червня 2015 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№ 26164) про відкладення розгляду справи з метою надання доказів у обґрунтування правової позиції по справі. Дане клопотання суд долучив до матеріалів справи.

В призначене судове засідання з'явився представник відповідача. Позивач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи без його участі, враховуючи положення ст.ст. 4-3, 22, 33, 34 ГПК України, диспозитивність права сторони на участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе його задовольнити та продовжити розгляд справи без участі в судовому засіданні представника позивача.

В судовому засіданні представник відповідача відзив на позовну заяву підтримала в повному обсязі, а також зазначила про наявність у відповідача заперечень з приводу суми основної заборгованості у зв'язку з постачанням позивачем частини товару неналежної якості. Представник відповідача також підтримала клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на наведене, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи, надання всім учасником судового процесу рівних можливостей на підтвердження своїх правових позицій, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та керуючись статтями 4-3, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод промислових мастил" (вх.№ 25959 від 25.06.2015 р.) про розгляд даної справи без участі його представника - задовольнити.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Харківський канатний завод" (вх.№ 26164 від 30.06.2015 р.) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "14" липня 2015 р. об 11:40 год.

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- письмові пояснення з приводу наданого відповідачем відзиву на позовну заяву із доказами на його обгрунтування;

- письмові пояснення з приводу заперечень відповідача щодо якості поставленого йому позивачем товару;

Попередити сторони, що за зловживання процесуальними правами (зокрема, неподання або несвоєчасне подання учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу) з урахуванням конкретних обставин даної справи можуть тягти за собою, зокрема, наслідки у вигляді стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК) та/або винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Суддя Т.Д. Суярко