Ухвала суду № 45981680, 10.03.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа № 922/1071/14

вх. № 1071/14

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

арбітражний керуючи Цівина О.О. - не з'явився,

пр-к Основ'янської ОДПІ м. Харкова - Марченко І.В. (дов. від 27.06.14 р.).

Розглянувши справу за заявою

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області,

до ТОВ "Укрінвест-сервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.01.15 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Цівини О.О., в якому він просить суд зобов'язати ініціюючого кредитора Основ'янську ОДПІ м. Харкова перерахувати на рахунок арбітражного керуючого Цівини О.О. грошову винагороду за виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Укрінвест-сервіс" за період з 08.04.14 р. по 05.08.14 р. в сумі 9500 грн.

Ухвалою суду від 17.02.15 р., відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Цівини О.О., зобов'язавши заявника надати суду розрахунок грошової винагороди та правове обгрунтування стягнення її з ініціюючого кредитора, враховуючи, що судом було встановлено альтернативну оплату послуг арбітражного керуючого. А кредитора суд зобов'язав надати суду відзив на клопотання арбітражного керуючого Цівини О.О.

Представник Основ'янської ОДПІ м. Харкова в судове засідання з'явився, проте відзив на клопотання арбітражного керуючого суду не надав, про причину невиконання суду не повідомив.

Арбітражний керуючий Цівина О.О. в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якому зазначає додаткові обгрунтування стягнення суми з ініціюючого кредитора, зокрема: відсутність активів у боржника, тобто відсутність альтернативи оплати послуг Цівини О.О.; відсутність інших джерел для існування Цівини О.О. та його сім'ї.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого про оплату послуг та додатково надане суду клопотання, суд встановив, що Основ'янською ОДПІ м. Харкова не надано суду відзив на клопотання арбітражного керуючого Цівину О.О.

Згідно ст.4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом.

Згідно ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий Цівина О.О. не звітував перед комітетом кредиторів та не надавав суду звіт за підсумками процедури розпорядження майном, що створює підстави для відкладення розгляду клопотання.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є необхідність витребування додаткових доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого, зобов'язавши заявника надати суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди у відповідності до вимог ст. 115 Закону про банкрутство, а також повторно зобов'язати кредитора - Основ'янську ОДПІ м. Харкова надати суду відзив на клопотання арбітражного керуючого Цівини О.О.

За таких обставин, керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання Цівини О.О. на "24" березня 2015 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Викликати в судове засідання арбітражного керуючого Цівину О.О. для дачі пояснень по суті справи.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого Цівину О.О. надати суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди у відповідності до вимог ст. 115 Закону про банкрутство.

4. Повторно зобов'язати кредитора - Основ'янську ОДПІ м. Харкова надати суду відзив на клопотання арбітражного керуючого Цівини О.О.

5. Ухвалу направити заявнику, Основ'янській ОДПІ м. Харкова.

Суддя Міньковський С.В.