Ухвала суду № 45981111, 12.06.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № 5023/2402/12

вх. № 2402/12

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №1592 від 21.09.2011 року

відповідача - не з"явився

3-ї особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез", м. Харків

до Приватного підприємства "Волекан", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення 2500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача суму заборгованості в розмірі 2500,00 грн. за агентським договором №84 про відкриття пунктів обміну валюти від 21.12.2005 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. 07.06.2012 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву (вх. №6821), в якому заперечує проти позову в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. 07.06.2012 року третя особа ОСОБА_2 надала до суду письмове пояснення по справі (вх. №6820), в кому вказує на необґрунтованість позову та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ "Акціонерний банк "Синтез", м. Харків в повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_2 надала до суду заяву про перенесення судового засідання (6822), у зв'язку з від'їздом.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти заяви третьої особи про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" липня 2012 р. на 10:00 год.

Зобов'язати позивача надати до суду додаткове правове обґрунтування позову з урахуванням відзиву відповідача; виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.