Ухвала суду № 45980740, 07.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"07" червня 2011 р. Справа № 5023/2774/11

вх. № 2774/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

Прокурора - Фатєєв Л.І. посвідчення № 15 від 15.01.2010 року

Позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н

Відповідача - не з'явився

3-я особа - ОСОБА_2, довіреність № 25-22/161 від 10.01.2011 року

розглянувши справу за позовом Ізюмського міжрайонного прокурора м. Ізюм в інтересах держави в особі Червонооскільського психоневрологічного інтернату, с. Червоний Оскіл

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Ізюм 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Контрольно ревізійне управління у харківській області м. Харків

про стягнення 16 724,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ізюмський міжрайонний прокурор, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь позивача - Червонооскільського психоневрологічного інтернату 16724,00 грн. завищення вартості виконаних робіт. Свої повні вимоги обґрунтовує тим, що проведеною Контрольно-ревізійним управлінням Харківської області ревізією було встановлено завищення вартості виконаних відповідачем робіт за договором підряду № 10, укладеним між Червонооскільським психоневрологічним інтернатом та ФОП ОСОБА_3 27.06.2007 року.

Представник прокуратури наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги заявлені прокурором в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. Також, позивач надав довідку з ЄДРПОУ № 246 від 18.05.2011 року в якій зазначено адресу відповідача: м. Ізюм, вул. Залізнична, буд. 11-А. кв. 6.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Представник третьої особи надав відзив на позов за вх. № 10974 від 03.06.2011 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, та враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 27, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2011 р. о 09:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі;

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Явку в судове засідання прокурора визнати обов'язковою.

Суддя Присяжнюк О.О.