Рішення № 45978484, 24.06.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/103/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 Справа № 905/3147/14-908/4637/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6)

до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1)

до відповідача 2 Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1)

до відповідача 3 Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" (36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 85)

про стягнення солідарно з відповідачів 1580490, 41 грн. та 12045830,71 дол. США

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача - Дзюбко М.П., на підставі довіреності № 001190/15 від 14.01.2015р.;

Від відповідача 1 - Колток О.І., на підставі довіреності № 301/7Д від 01.01.2015р.

Від відповідача 2 - Колток О.І., на підставі довіреності № 0250-17Д від 23.01.2015р.

Від відповідача 3 - Колток О.І., на підставі довіреності № 16/15 від 22.04.2015р.

Заявлені позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів 1580490,41 грн. та 12045830,71 дол. США

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.11.2014 р. на підставі ст., ст. 64, 65 ГПК України, Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку із проведенням антитерористичної операції" та розпорядження Вищого господарського суду України № 28-р від 02.09.2014 р. порушено провадження у справі № 905/3147/14- 908/4637/14, справі № 905/3147/14-908/4637/14 присвоєно номер провадження 32/103/14, розгляд справи призначено на 10.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.12.2014р. провадження у справі № 905/3147/14-908/4637/14 зупинено до розгляду касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду Запорізької області від 23.06.2014р. і повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. поновлено провадження у справі № 905/3147/14-908/4637/14 з 13.05.2015 р., розгляд справи призначено на 13.05.2015р.

Ухвалою суду від 13.05.2015р. розгляд справи відкладено до 10.06.2015р.

Заявою «Про уточнення позовних вимог» вх. № 0906/27 480 від 22.06.2015 позивач уточнює позовні вимоги та просить суд стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ» та Публічного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО МАШИНОБУДУВАННЯ» на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії, станом на 29.04.2014 року в сумі 12 045 830,71 дол. США (дванадцять мільйонів сорок п'ять тисяч вісімсот тридцять доларів США 71 центів) та 1 580 490,41 гривень (один мільйон п'ятсот вісімдесят тисяч чотириста дев'яносто гривень 41 копійок), з яких:

- заборгованість за Кредитом у сумі 11 823 000,00 доларів США (одинадцять мільйонів вісімсот двадцять три тисячі доларів США 00 центів);

- заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 222 830,71 доларів США (двісті двадцять дві тисячі вісімсот тридцять доларів США, 71 центів);

- заборгованість по пені за прострочення сплати Кредиту у сумі 1 563 733 ,17 грн. (один мільйон п'ятсот шістдесят три тисячі сімсот тридцять три гривень 17 копійок);

- заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 16 757,24 гривень (шістнадцять тисяч сімсот п'ятдесят сім гривень 24 копійок).

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Полтавхіммаш» що є солідарним боржником з Приватним акціонерним товариством «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ» на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії, станом на 29.04.2014 року в сумі 12 045 830,71 дол. США (дванадцять мільйонів сорок п'ять тисяч вісімсот тридцять доларів США 71 центів) та 1 580 490,41 гривень (один мільйон п'ятсот вісімдесят тисяч чотириста дев'яносто гривень 41 копійок), з яких:

- заборгованість за Кредитом у сумі 11 823 000,00 доларів США (одинадцять мільйонів вісімсот двадцять три тисячі доларів США 00 центів);

- заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 222 830,71 доларів США (двісті двадцять дві тисячі вісімсот тридцять доларів США, 71 центів);

- заборгованість по пені за прострочення сплати Кредиту у сумі 1 563 733 ,17 грн. (один мільйон п'ятсот шістдесят три тисячі сімсот тридцять три гривень 17 копійок);

- заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 16 757,24 гривень (шістнадцять тисяч сімсот п'ятдесят сім гривень 24 копійок).

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитися віл позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Проаналізувавши «уточнені» позовні вимоги суд дійшов висновку, що позивачем не змінювався предмет та підстава позову. Фактично в «уточнених» позовних вимогах містяться ті ж самі вимоги, що були прийняті судом до розгляду, уточнення стосується лише порядку солідарного стягнення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання про уточнення позовних вимог не суперечить приписам ст.22 ГПК України, та приймається судом до розгляду.

14.05.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області від відповідачів 1, 2, 3 надійшли відзиви на позовну заяву, в яких відповідачі заперечують проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 10.06.2015р. представник відповідачів 1, 2, 3 підтримав свою позицію щодо невизнання позовних вимог з мотивів, що викладені в письмових відгуках та залучені до матеріалів справи.

В цьому ж судовому засіданні представник ПАТ "Азовелектросталь" надав клопотання про зупинення провадження у справі № 905/3147/14-908/4637/14. Необхідність такого зупинення відповідач 1 мотивує тим, що 05 травня 2015 р. ухвалою господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 910/11408/15 за позовом ПАТ «Полтавхіммаш» до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання поруки припиненою, яка виникла на підставі Договору поруки № 428-П/07 від 06.09.2007 року. 05 травня 2015 р. ухвалою господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 910/11406/15 за позовом ПАТ «МЗВМ» до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання поруки припиненою, яка виникла на підставі Договору поруки № 377-П/08 від 06.08.2008 року. 12 травня 2015 р. ухвалою господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 910/11920/15 за позовом ПАТ «Полтавхіммаш» до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 06.07.2010 року до Договору поруки № 428-П/07 від 06.09.2007 року. Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2015р. порушено провадження у справі № 910/11918/15 за позовом ПАТ «МЗВМ» до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 06.07.2010 року до Договору поруки № 377-П/08 від 06.08.2008 року. На думку представника відповідача, обставини встановлені рішеннями суду у справах № 910/11408/15, № 910/11406/15, № 910/11920/15, № 910/11918/15 будуть мати суттєве значення для вирішення спору по справі № 905/3147/14-908/4637/14, а тому є перешкоди її розгляду у зв'язку з чим провадження по справі слід зупинити.

Розглянувши зазначене клопотання, суд виходив з наступного.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Пунктом 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що за змістом застосованої при винесенні оскаржуваної ухвали норми ч.1 ст.79 ГПК України, зупинення провадження у справі вимагає одночасного існування двох умов: наявність у провадженні пов'язаних справ та неможливість вирішення однієї справи до завершення розгляду іншої. В свою чергу під неможливістю вирішення однієї справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Виходячи з тієї позиції, що відповідно до ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину, в силу якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, суд не вбачає перешкод для встановлення і оцінки обставин щодо виконання кредитних зобов'язань в межах даного спору.

За таких обставин суд не знаходить обґрунтованих правових підстав для зупинення провадження у справі.

Аналогічне клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями по справах:

- № 910/11408/15 за позовом ПАТ «Полтавхіммаш» до Пат «Альфа-Банк» про визнання поруки припиненою, яка виникла на підставі Договору поруки № 428 - П/07 від 06.09.2007р.

- № 910/11406/15 за позовом ПАТ «МЗВМ» до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання поруки припиненою, яка виникла на підставі Договору поруки № 377-П/08 від 06.08.2008р.

- № 910/11920/15 за позовом ПАТ «Полтавхіммаш» до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 06.07.2010 р. до Договору поруки № 428- П/07 від 06.09.2007р.

- № 910/11920/15 за позовом ПАТ «МЗВМ» до ПАТ « Альфа - Банк» про визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 06.07.2010р. до Договору поруки № 377-П/08 від 06.08.2008р. було заявлено представником ПАТ «Полтавхіммаш» в судовому засіданні 24.06.2010р. Суд розглянувши зазначене клопотання також залишає його без задоволення з мотивів, які викладені при розгляді попереднього клопотання.

Крім того, 14.05.2015 р. від ПАТ «Азовелектросталь» ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» та ПАТ «Полтавхіммаш» надійшли клопотання про призначення експертизи у справі № 905 /3147/14-908/4637/14 де відповідачами запропоновані питання для вирішення експертом.

Клопотання про призначення експертизи фактично вмотивовано тими обставинами, що з розрахунків заборгованості за Кредитним договором не вбачається дійсного розміру заборгованості відповідачів з урахуванням усіх здійснених платежів за наданими траншами в період дії договору та додаткових угод. При цьому відповідачі жодним чином не обґрунтували суду свою незгоду з розрахунками позивача та не прийняли пропозицію банку надати їм на їх вимогу будь-які виписки як клієнту банку у разі такої необхідності. Така поведінка відповідачів свідчить про їх небажання добросовісно користуватися своїми правами для вирішення судом спору по - суті та перешкоджає завершити розгляд справи шляхом ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Оскільки предметом даного спору є розрахунки між сторонами по грошовим зобов'язанням, суд не вбачає питань, які б потребували спеціальних знань і не могли б бути вирішені спеціалістами відповідачів в межах їх бухгалтерського обліку. А тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи та зупинення провадження по справі.

В судовому засіданні 24.06.2015р. представником відповідачів також заявлялося клопотання про відкладення розгляду даної справи на більш пізній строк для підготовки ним додаткових заперечень. Суд залишає це клопотання без задоволення, оскільки згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи лише в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, і тоді, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розгляд даного спору судом було розпочато 07.11.2014р. Провадження по справі зупинялося та за клопотанням відповідачів неодноразово відкладалося. Строк розгляду даної справи відповідно до клопотання сторін вже було продовжено на підставі ухвали суду від 10.06.2015р. А тому процесуальні терміни розгляду даного спору вичерпані. Крім того, відповідачами надавалися відгуки по справі та письмові обґрунтування своєї правової позиції. Оскільки позивачем не змінено предмет та підставу позову, обґрунтування позовних вимог, і ці вимоги були відомі відповідачам з моменту їх пред'явлення, суд не вбачає обставин, які перешкоджають завершенню вирішення переданого на його розгляд спору.

В силу ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції ( рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смирнова проти України»)

Розгляд даної справи завершено 24.06.2015р. оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 року між Закритим акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК», правнонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (Банк, Позивач, Кредитор) та Закритим акціонерним товариством «Азовелектросталь», правонаступником якого є Приватне акціонерне товаритсво «Азовелектросталь» (Позичальник, Відповідач 1, Боржник) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 313-МВ/07 (Договір про відкриття кредитної лінії), згідно з яким Банк відкрив Позичальнику мультивалютну відновлювальну кредитну лінію, з лімітом 12 000 000,00 дол. США. (Дванадцять мільйонів доларів США 00 центів) та строком дії до 01 липня 2016 року з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 06.07.2010р.

В день укладення Договору про відкриття кредитної лінії Позивач згідно з п. 4.1, п. 13.3 Договору про відкриття кредитної лінії, відкрив Позичальнику Кредитну лінію та позичковий рахунок.

Згідно положень п. 1.1 Договору про відкриття кредитної лінії, терміном «відновлювальна кредитна лінія» позначалася кредитна лінія, протягом строку дії якої після повернення наданого Позичальнику Кредиту або його частини Банк здійснює подальше кредитування Позичальника у межах її ліміту.

У межах кредитної лінії можуть надаватися кошти у гривнях та/або у доларах США та/або у євро та/або у російських рублях.

Відповідно до п. 1.3 Договору про відкриття кредитної лінії з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 06.07.2010р. за користування частиною Кредиту, наданою у гривнях Позичальник зобов'язаний сплачувати Позивачу проценти у розмірі 16% річних; у доларах США -11,5 % річних, у євро -12 % річних, у російських рублях -15 % річних.

Пунктом 4.2 Договору про відкриття кредитної лінії, кредит надається у межах строку кредитної лінії окремими частинами (траншами), шляхом надання одного траншу, що дорівнює ліміту кредитної лінії, або декількох траншів, але так, щоб у будь який момент розмір Кредиту не перевищував ліміт Кредитної лінії. Кожний транш надається на підставі окремої додаткової угоди до цього Договору, укладеної між Позивачем та Позичальником, у строк не пізніше 2-х календарних днів з дня її укладення. Додаткові угоди про надання окремих Траншів можуть бути укладені лише за взаємною згодою Сторін і є невід'ємною частиною цього Договору.

Додатковою угодою № 2 від 30.01.2009 року до договору про відкриття кредитної лінії, сторонами були погоджені та внесені зміни в п. 4.2 договору про відкриття кредитної лінії щодо підстав надання траншу, а саме: кожний транш надається на підставі окремої заяви позичальника про надання траншу у строк не пізніше 2 (двох) календарних днів з дня її надходження до банку. Заява позичальника про надання траншу є невід'ємною частиною цього Договору.

На підставі Додаткової угоди № 1 від 26.09.2007 року Позичальнику надано транш у сумі 8 920 000,00 гривень зі строком повернення 02.10.2007р., що підтверджується меморіальним ордером Позивача №13508 від 26.09.2007 року;

На підставі Додаткової угоди № 2 від 27.09.2007 року Позичальнику надано транш у сумі 128 000,00 гривень зі строком повернення 02.10.2007р., що підтверджується меморіальним ордером Позивача №13436 від 27.09.2007 року;

На підставі Додаткової угоди № 3 від 19.10.2007 року Позичальнику надано транш у сумі 3 500 000,00 гривень зі строком повернення 19.12.2007р., що підтверджується меморіальним ордером Позивача №11572 від 19.10.2007 року;

На підставі Додаткової угоди № 4 від 25.10.2007 року Позичальнику надано транш у сумі 4 000 000,00 гривень зі строком повернення 25.12.2007р., що підтверджується меморіальним ордером Позивача №19862 від 25.10.2007 року;

На підставі Додаткової угоди № 5 від 30.11.2007 року Позичальнику надано транш у сумі 2 600 000,00 гривень зі строком повернення 30.01.2008р., що підтверджується меморіальним ордером Позивача №517305 від 30.11.2007 року;

На підставі Додаткової угоди № 6 від 04.02.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 2 000 000,00 доларів США зі строком повернення 02.05.2008р., що підтверджується меморіальним ордером Позивача №26329 від 04.02.2008 року;

На підставі Додаткової угоди № 7 від 22.02.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 1 000 000,00 гривень зі строком повернення 29.02.2008р., що підтверджується меморіальним ордером Позивача №13905 від 22.02.2008 року;

На підставі Додаткової угоди № 8 від 28.02.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 670 000,00 Євро зі строком повернення 28.05.2008р., що підтверджується меморіальним ордером Позивача №18892 від 28.02.2008 року;

На підставі Додаткової угоди № 9 від 28.02.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 14 213 500,00 гривень зі строком повернення 28.03.2008р., що підтверджується меморіальним ордером Позивача №18951 від 28.02.2008 року;

На підставі Додаткової угоди № 10 від 29.02.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 5 125 000,00 гривень зі строком повернення 27.03.2008р., що підтверджується меморіальним ордером Позивача №805989 від 29.02.2008 року;

На підставі Додаткової угоди № 11 від 29.02.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 18 826 000,00 гривень зі строком повернення 27.03.2008р., що підтверджується меморіальним ордером Позивача №804002 від 29.02.2008 року;

На підставі Додаткової угоди № 12 від 03.03.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 530 000,00 доларів США зі строком повернення 03.04.2008р., що підтверджується меморіальним ордером Позивача №33769 від 03.03.2008 року;

На підставі Додаткової угоди № 13 від 05.03.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 1 000 000,00 доларів США зі строком повернення 05.09.2008р., що підтверджується меморіальним ордером Позивача №21360 від 05.03.20008 року;

На підставі Додаткової угоди № 14 від 28.03.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 24 820 750,00 гривень зі строком повернення 27.06.2008р., що підтверджується меморіальним ордером Позивача №19289 від 28.03.2008 року;

На підставі Додаткової угоди № 15 від 28.03.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 13 354 375,00 гривень зі строком повернення 27.06.2008р., що підтверджується меморіальним ордером Позивача №19545 від 28.03.2008 року;

На підставі Додаткової угоди № 16 від 04.06.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 9 000 000,00 доларів США зі строком повернення 18.06.2008р., що підтверджується меморіальним ордером Позивача №25679 від 04.06.2008 року;

На підставі Додаткової угоди № 17 від 15.08.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 1 800 000,00 доларів США зі строком повернення 26.08.2008р., що підтверджується меморіальним ордером Позивача №92779 від 15.08.2008 року;

На підставі Додаткової угоди № 18 від 15.08.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 1 800 000,00 доларів США зі строком повернення 26.08.2008р., що підтверджується меморіальним ордером Позивача №91567 від 15.08.2008 року;

На підставі Додаткової угоди № 19 від 15.08.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 1 800 000,00 доларів США зі строком повернення 26.08.2008р., що підтверджується меморіальним ордером Позивача №88912 від 15.08.2008 року;

На підставі Додаткової угоди № 20 від 15.08.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 1 800 000,00 доларів США зі строком повернення 26.08.2008р., що підтверджується меморіальним ордером Позивача №92525 від 15.08.2008 року;

На підставі Додаткової угоди № 21 від 15.08.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 800 000,00 доларів США зі строком повернення 26.08.2008р., що підтверджується меморіальним ордером Позивача №93331 від 15.08.2008 року;

На підставі Додаткової угоди № 22 від 18.08.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 1 644 000,00 доларів США зі строком повернення 26.08.2008р., що підтверджується меморіальним ордером Позивача №40010 від 18.08.2008 року;

На підставі Додаткової угоди № 23 від 18.08.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 11 892 920,00 гривень зі строком повернення 18.02.2009р., що підтверджується меморіальним ордером Позивача №210347 від 18.08.2008 року;

На підставі Додаткової угоди № 24 від 06.07.2010 року Позичальнику надано транш у сумі 1 504 500 000,00 дол. США, що підтверджується меморіальним ордером Позивача №22338 від 06.07.2010 року зі строком повернення згідно наступного графіку:

88 500,00 дол. США до 01.07.2012 року.

88 500,00 дол. США до 01.10.2012 року.

88 500,00 дол. США до 01.01.2013 року.

88 500,00 дол. США до 01.04.2013 року.

88 500,00 дол. США до 01.07.2013 року.

88 500,00 дол. США до 01.10.2013 року.

88 500,00 дол. США до 01.01.2014 року.

88 500,00 дол. США до 01.04.2014 року.

88 500,00 дол. США до 01.07.2014 року.

88 500,00 дол. США до 01.10.2014 року.

88 500,00 дол. США до 01.01.2015 року.

88 500,00 дол. США до 01.04.2015 року.

88 500,00 дол. США до 01.07.2015 року.

88 500,00 дол. США до 01.10.2015 року.

88 500,00 дол. США до 01.01.2016 року.

88 500,00 дол. США до 01.04.2016 року.

88 500,00 дол. США до 01.07.2016 року.

На підставі Додаткової угоди № 25 від 27.06.2013 року Позичальнику надано транш у сумі 10 849 500,00 дол. США зі строком повернення до 01.04.2014 року, що підтверджується меморіальним ордером Позивача №1349475 від 27.06.2013 року;

На підставі Додаткової угоди № 26 від 01.07.2013 року Позичальнику надано транш у сумі 88 500,00 дол. США зі строком повернення до 01.04.2014 року, що підтверджується меморіальним ордером Позивача №602260 від 01.07.2013 року.

Матеріалами справи підтверджується належне виконання Позивачем своїх зобов'язань за Кредитним договором та надання Відповідачу 1 кредиту.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 6.1, 6.2 Договору про відкриття кредитної лінії, проценти нараховуються щомісяця на суму Кредиту (окремо по кожному виду валют, у яких надано Кредит) протягом усього строку користування ним, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році (для Кредиту у гривнях чи російських рублях) або фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році (для Кредиту у іноземних валютах, інших ніж російські рублі). При цьому для цілей нарахування процентів на суму кожного з траншів день його надання враховується, а день повернення - не враховується при нарахуванні процентів.

Проценти, нараховані за місяць, Позичальник зобовязаний сплачувати щомісяця у строк з 1-го числа по 5-те число (включно) місяця, наступного за тим, за який вони нараховані (крім процентів, строки сплати яких визначені у наступних абзацах цього пункту).

Проценти нараховані за період з 01.07.2010р. по 30.09.2010р. (включно), Позичальник сплачує в строк до 05.10.2010р. (включно). У разі повного дострокового повернення Кредиту до 05.10.2010 проценти, нараховані до фактичної дати повернення Кредиту повинні бути сплачені Позичальником не пізніше дня повного дострокового повернення Кредиту.

Проценти, нараховані за період з 01.10.2010 по 31.12.2010р. (включно), Позичальник сплачує до 15.01.2011р. (включно). У разі повного дострокового повернення Кредиту до 15.01.2011 проценти, нараховані до фактичної дати повернення Кредиту повинні бути сплачені Позичальником не пізніше дня повного дострокового повернення Кредиту.

Проценти нараховані за грудень (крім процентів, нарахованих за грудень 2010 р., порядок сплати яких зазначений у попередньому абзаці цього пункту) та/або квітень, Позичальник зобов'язаний сплачувати у строк з 1-го числа по 15-те число (включно) місяця наступного за тим, за який вони нараховані.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Сторони погодили, що відповідно до п. 9.1 Договору про відкриття кредитної лінії з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 06.07.2010р., Позичальник повинен повернути Банку Кредит шляхом повернення кожного траншу частинами та у строки, що визначені додатковими угодами, на підставі яких ці транші надано, але не пізніше дня закінчення строку дії Кредитної лінії, зазначеного у пункті 1.4 цього Договору.

Згідно п. 10.5 Договору про відкриття кредитної лінії, Позичальник зобов'язаний здійснити усі платежі на користь банку за цим Договором так, щоб Банк одержав усі належні йому суми у повному обсязі, без зарахування зустрічних вимог та без відрахування будь-яких комісій банків - кореспондентів або інших витрат, пов'язаних з переказом коштів.

В порушення вище зазначених умов Договору про відкриття кредитної лінії Позичальник прострочив повернення:

- частини траншу в розмірі 88 500,00 дол. США в строк до 01.04.2014р., що виданий на підставі Додаткової угоди № 24 від 06.07.2010 року;

- траншу в розмірі 10 849 500,00 дол. США в строк до 01.04.2014 року, що виданий на підставі Додаткової угоди № 25 від 27.06.2013 року;

- траншу в розмірі 88 500,00 дол. США в строк до 01.04.2014 року, що виданий на підставі Додаткової угоди № 25 від 27.06.2013 року.

Пунктом 11.6. Договору про відкриття кредитної лінії з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 06.07.2010р., Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за користування ним, і виконання усіх інших зобов'язань Позичальника за цим Договором у строк не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дати направлення Позичальнику відповідної вимоги, серед іншого, у разі суттєвого порушення Позичальником Договору.

Відповідно до п. 11.5. Договору про відкриття кредитної лінії, суттєвим порушенням Договору, серед іншого, є повне або часткове прострочення повернення будь-якого траншу у терміни, визначені п. 9.1. Договору.

17.04.2014 року на адресу Відповідача 1 була направлена вимога № 32754-11-б/б про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користуванням кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань зі строком погашення зазначеної заборгованості протягом 10 (десяти) календарних днів з дати направлення вимоги.

Статтею ст. 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Тобто, сторонами в силу положень ст. 6, 626 Цивільного кодексу України було погоджено в умовах Кредитного договору право Позивача вимагати від Відповідача 1, 2 та 3 повернення всієї суми наданого кредиту у випадку невиконання останнім будь-якого із зобов'язань, встановленого Кредитним договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов'язання. Так, згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань від 22.11.1996р. №543/96-ВР платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 11.1. Договору про відкриття кредитної лінії за прострочення повернення кредиту чи його частини та/або сплати процентів та/або плати за управління кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,2% від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня.

У відповідності до п.п. 10.1.3. Договору про відкриття кредитної лінії, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 06.07.2010р. передбачені цим Договором штрафи (крім штрафу за нецільове використання коштів у валюті іншій ніж долари США), пені (крім пені за прострочення сплати комісії за надання кредитної лінії та за внесення змін до Договору та пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом, наданим у іноземній валюті, іншій ніж долари США та пені за прострочення повернення Кредиту чи його частини, наданого у іноземній валюті, іншій ніж долари США та пені за прострочення повернення Кредиту чи його частини, наданого у валюті, іншій ніж долари США) розраховуються у доларах США і сплачуються у гривнях у еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України, встановленим на день їх сплати, а у випадку звернення Банком в суд щодо стягнення заборгованості, - за офіційним курсом Національного банку України, встановленим на день підписання позовної заяви представником Банку.

Таким чином, наявна пеня позичальника за Договором про відкриття кредитної лінії, згідно умов договору розраховуються у доларах США і сплачуються у гривнях у еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України

Судом встановлено, що Відповідач1 у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання Позичальником зобов'язань, встановлених Договором про відкриття кредитної лінії, розмір заборгованості Позичальника станом на 29.04.2014 року складає 12 045 830,71 дол. США (дванадцять мільйонів сорок п'ять тисяч вісімсот тридцять доларів США 71 центів), що по курсу НБУ- 137 340 538,84 гривень та 1 580 490,41 гривень (один мільйон п'ятсот вісімдесят тисяч чотириста дев'яносто гривень 41 копійок), з яких:

- заборгованість за Кредитом у сумі 11 823 000,00 дол. США (одинадцять мільйонів вісімсот двадцять три тисячі доларів США 00 центів);

- заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 222 830,71 доларів США (двісті двадцять дві тисячі вісімсот тридцять доларів США, 71 центів);

- заборгованість по пені за прострочення сплати Кредиту у сумі 137 151,53 дол. США, що по курсу НБУ складає 1 563 733 ,17 грн. (один мільйон п'ятсот шістдесят три тисячі сімсот тридцять три гривень 17 копійок;

- заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 1 469,74 дол. США, що по курсу НБУ складає 16 757,24 грн. (шістнадцять тисяч сімсот п'ятдесят сім гривень 24 копійок).

Судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії, між Позивачем та Публічним акціонерним товариством «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО МАШИНОБУДУВАННЯ» (Поручитель, Відповідач 2) був укладений Договір поруки №377 - П/08 від 06.08.2008 року.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки №377 - П/08 від 06.08.2008 року з урахуванням внесених змін додатковою угодою №1 від 06.07.2010 року, Відповідач 2 поручається за виконання Боржником наступних обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому:

- обов'язку повернути Банку наданий згідно з Основним договором Кредит шляхом повернення кожного траншу частинами та у строки, що визначені додатковими угодами, на підставі яких ці транші надано, але не пізніше дня закінчення строку дії Кредитної лінії, зазначеного у пункті 1.4 Основного договору;

- обов'язок сплачувати Банку проценти за користування Кредитом, наданим за Кредитною лінією, у наступному розмірі: 12,5% річних за користування частиною Кредиту, наданою у доларах США, 12% річних за користування частиною Кредиту, наданою у Євро, 16% річних за користування частиною Кредиту, наданою у гривнях, та 15% річних за користування частиною Кредиту, наданою у російських рублях, або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, встановленому в Основному договорі у строки визначені в Основному договорі;

- обов'язку сплачувати Банку комісію у розмірі і строки визначені в Основному договорі;

- обов'язку у випадках , передбачених Основним договором або Законодавством України, достроково (до настання строків повернення/сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути Банку Кредит, сплатити проценти за користуванням ним і виконати інші обов'язки, що передбачені основним договором, або випливають з нього;

- обов'язку сплатити Банку неустойку (пеню, штраф) та понад суму неустойки (пені, штрафів) відшкодувати збитки, заподіяні Банку невиконанням або неналежним виконанням Боржником своїх зобов'язань за Основним договором.

Згідно п. 3.1 Договору поруки №377 - П/08 від 06.08.2008 року, Відповідач 1 та Відповідач 2 відповідають перед Позивачем за порушення обов'язків, перелічених у статті 2 цього Договору, як солідарні боржники. Відповідач 2 відповідає перед Позивачем у тому ж обсязі, що і Відповідач 1.

Пунктом 3.2. Договорів поруки передбачено, що відповідальність Відповідача 2 наступає у випадку, якщо Відповідач 1 допустить прострочення виконання будь - якого з обовязків, визначеного в п. 2.1. Договору поруки.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії, між Позивачем та Публічним акціонерним товариством «Полтавхіммаш» (Поручитель, Відповідач 3) був укладений Договір поруки №428 - П/07 від 06.09.2007 року.

06.07.2010 року між Позивачем та Відповідачем 3 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору поруки № 428-П/07від 05.09.2007р., якою викладено в новій редакції ст. 1 Договору поруки де зазначено визначення терміну «Кредитна лінія», п. 2.1 Статті «Предмет Договору», ст. 4 «Права Поручителя, який виконав зобов'язання», ст. 5 «Строк дії та інші умови Договору».

Відповідно до п. 2.1 Додаткової угоди №1 від 06.07.2010 р., Відповідач 3 поручається за виконання Боржником наступних обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому:

- обов'язку повернути Банку наданий згідно з Основним договором Кредит шляхом повернення кожного траншу частинами та у строки, що визначені додатковими угодами, на підставі яких ці транші надано, але не пізніше дня закінчення строку дії Кредитної лінії, зазначеного у пункті 1.4 Основного договору;

- обов'язок сплачувати Банку проценти за користування Кредитом, наданим за Кредитною лінією, у наступному розмірі: 12,5% річних за користування частиною Кредиту, наданою у доларах США, 12% річних за користування частиною Кредиту, наданою у Євро, 16% річних за користування частиною Кредиту, наданою у гривнях, та 15% річних за користування частиною Кредиту, наданою у російських рублях, або у будь-якому іншому (меншому) розмірі, встановленому в Основному договорі у строки визначені в Основному договорі;

- обов'язку сплачувати Банку комісію у розмірі і строки визначені в Основному договорі;

- обов'язку у випадках, передбачених Основним договором або Законодавством України, достроково (до настання строків повернення/сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути Банку Кредит, сплатити проценти за користуванням ним і виконати інші обов'язки, що передбачені основним договором, або випливають з нього;

- обов'язку сплатити Банку неустойку (пеню, штраф) та понад суму неустойки (пені, штрафів) відшкодувати збитки, заподіяні Банку невиконанням або неналежним виконанням Боржником своїх зобов'язань за Основним договором.

Пунктом 4 Додаткової угоди №1 від 06.07.2010 р., Відповідач 3 запевняє та гарантує, що на момент укладення цієї Додаткової угоди:

а) він є юридичною особою, яка створена (зареєстрована) і діє за законодавством України та має повне нічим не обмежене право укласти і виконати цей Договір та відповідати по своїм зобов'язаннях;

б) належним чином виконані усі дії, які згідно із чинним законодавством України, установчими та іншими внутрішніми нормативними документами Поручителя необхідні йому для укладення цього Договору та виконання своїх обов'язків за ним, у тому числі усі необхідні для цього рішення, надані згоди (погодження) органами управління Поручителя, співвласниками (засновниками, учасниками, акціонерами), органами державної влади та управління , контрагентами Поручителя за іншими укладеними ним договорами, будь-якими іншими особами, тощо.

Таким чином, укладенням даної додаткової угоди Сторони фактично замінили первісне зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Відповідно до ст. 604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін; зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація); новація не допускається щодо зобов'язань про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, про сплату аліментів та в інших випадках, встановлених законом; новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1, 4 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

У відзиві на позов Відповідач 3 зазначає про зміни умов основного договору, внаслідок яких збільшено обсяг його відповідальності та вказує на те, що 28 лютого 2008 року між Банком та Позичальником було укладено додаткову угоду № 8 до Договору про відкриття кредитної лінії. Даною додатковою угодою Позичальнику надано черговий транш та змінено процентну ставку за користування кредитом з 12 % річних (за користування кредитом наданим в Євро) до 15 % річних.

В ході судового розгляду встановлено, що Додатковою угодою №1 від 06.07.2010 р. яка укладена між Позивачем та Відповідачем 3, змінено первісне зобов'язання новим, де визначено обов'язки Відповідача 3, що виникли на підставі Договору про відкриття кредитної лінії та розмір відповідальності.

Так, відповідно до п. 2.1. Додаткової угоди №1 від 06.07.2010 р., Відповідач 3 поручається за виконання Відповідача 1 обов'язків, що виникли на підставі Договору про відкриття кредитної лінії або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому:

- обов'язку повернути Банку наданий згідно з Основним договором Кредит шляхом повернення кожного траншу частинами та у строки, що визначені додатковими угодами, на підставі яких ці транші надано, але не пізніше дня закінчення строку дії Кредитної лінії, зазначеного у пункті 1.4 Основного договору;

- обов'язок сплачувати Банку проценти за користування Кредитом, наданим за Кредитною лінією, у наступному розмірі: 12,5% річних за користування частиною Кредиту, наданою у доларах США, 12% річних за користування частиною Кредиту, наданою у Євро, 16% річних за користування частиною Кредиту, наданою у гривнях, та 15% річних за користування частиною Кредиту, наданою у російських рублях, або у будь-якому іншому (меншому) розмірі, встановленому в Основному договорі у строки визначені в Основному договорі;

- обов'язку сплачувати Банку комісію у розмірі і строки визначені в Основному договорі;

- обов'язку у випадках, передбачених Основним договором або Законодавством України, достроково (до настання строків повернення/сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути Банку Кредит, сплатити проценти за користуванням ним і виконати інші обов'язки, що передбачені основним договором, або випливають з нього;

- обов'язку сплатити Банку неустойку (пеню, штраф) та понад суму неустойки (пені, штрафів) відшкодувати збитки, заподіяні Банку невиконанням або неналежним виконанням Боржником своїх зобов'язань за Основним договором.

Враховуючи те, що розмір процентів який зазначений в Договорі про відкриття кредитної лінії при надані коштів на підставі Додаткових угод № 24 від 06.07.2010 року, № 25 від 27.06.2013 року та № 26 від 01.07.2013 року не змінювався та відповідає розміру процентів погоджених між Позивачем та Відповідачем 3 Додатковою угодою №1 від 06.07.2010 р., судом відхиляються доводи Відповідача 3 про припинення поруки на підставі ч.1 ст. 559 ЦК України .

Суд не приймає в якості доказу факту припинення поруки Відповідача 3 надає надану копію рішення господарського суду Полтавської області у справі №13/58 від 03.06.2009р., яким встановлено припинення поруки Відповідача 3, що надана за Договором поруки № 428 - П/07 від 06.09.2007р., оскільки постановою Вищого господарського суду України від 02.09.2009р., рішення суду першої інстанції скасовано повністю та направлено справу на новий розгляд в суд першої інстанції, де за наслідками розгляду, ухвалою господарського суду Полтавської області у справі 13/58-20/10 від 25.01.2011р. припинено провадження у справі.

Відповідно до п. 5.3. Додаткової угоди №1 від 06.07.2010 р., порука Відповідача 3 припиняється, якщо протягом 3-х років від дня настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого порукою, Банк не пред'явить до поручителя вимогу або позову, а також в інших випадках передбачених законодавством України.

Щодо зобов'язань ВАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування»за Договором поруки № 377 -П/08 від 06.08.2008 року судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5.4 Договору поруки № 377 -П/08 укладенням цього договору поручитель надає свою згоду на будь-які майбутні зміни відповідальності боржника за основним договором, в тому числі такі, внаслідок яких відбудеться збільшення обсягу відповідальності поручителя за цим договором, зокрема, але не виключно, будь-які зміни основного договору, внаслідок яких збільшується ліміт кредитної лінії що надається боржнику, строк користування кредитом/частиною, та/або розмір процентів за користування кредитом/овердрафтом, та/або комісійних винагород, та/або неустойки (пені, штрафів) та/або будь-яких інших платежів, які боржник, згідно з основним договором повинен сплачувати банку та за виконання яких поручитель поручається згідно з цим договором, і погоджується з тим, що такі зміни не є підставою для припинення встановленої цим договором поруки, і встановлена цим договором порука залишається чинною протягом строку встановленого в п. 5.3. цього договору, а поручитель відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і боржник, з урахуванням будь-яких майбутніх змін обсягу відповідальності боржника за основним договором. Дана згода поручителя є безумовною, безвідкличною і не обмежена строком дії.

Таким чином, сума боргу в розмірі 12 045 830,71 дол. США (дванадцять мільйонів сорок п'ять тисяч вісімсот тридцять доларів США 71 центів), що по курсу НБУ- 137 340 538,84 гривень та 1 580 490,41 гривень (один мільйон п'ятсот вісімдесят тисяч чотириста дев'яносто гривень 41 копійок) підлягає стягненню солідарно з Відповідачів на користь Позивача в судовому порядку.

Відповідно до п. 5.3. Договору поруки № 377 -П/08 від 06.08.2008 року, порука Відповідача 2 припиняється, якщо протягом 3-х років від дня настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого порукою, Банк не пред'явить до поручителя вимогу або позову, а також в інших випадках передбачених законодавством України.

Отже, позов до місцевого господарського суду було подано Банком 30.04.2014р. року, тобто строк, який передбачено п. 5.3. Договором поруки № 377 -П/08 від 06.08.2008 року та п. 5.3 Додаткову угоду №1 до Договору поруки № 428-П/07 від 05.09.2007р. порушено не було.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачами всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов Договору про відкриття кредитної лінії, розрахунку з Позивачем за наданий кредит в повному обсязі.

Відповідачі під час розгляду даного спору вищенаведеного належними та допустимими доказами не спростували, а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ» (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1, код ЄДРПОУ 25605170, поточний рахунок № 26001101082001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346.), Публічного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО МАШИНОБУДУВАННЯ» (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1, код ЄДРПОУ 20355550, поточний рахунок №26008100801004 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346.), на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, рахунок №37395003 в ПАТ "Альфа - Банк " МФО 300346) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії, станом на 29.04.2014 року в сумі 12 045 830,71 дол. США (дванадцять мільйонів сорок п'ять тисяч вісімсот тридцять доларів США 71 центів) та 1 580 490,41 гривень (один мільйон п'ятсот вісімдесят тисяч чотириста дев'яносто гривень 41 копійок), з яких:

- заборгованість за Кредитом у сумі 11 823 000,00 доларів США (одинадцять мільйонів вісімсот двадцять три тисячі доларів США 00 центів);

- заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 222 830,71 доларів США (двісті двадцять дві тисячі вісімсот тридцять доларів США, 71 центів);

- заборгованість по пені за прострочення сплати Кредиту у сумі 1 563 733 ,17 грн. (один мільйон п'ятсот шістдесят три тисячі сімсот тридцять три гривень 17 копійок);

- заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 16 757,24 гривень (шістнадцять тисяч сімсот п'ятдесят сім гривень 24 копійок). Видати наказ.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Полтавхіммаш» (м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 85, код ЄДРПОУ 00217449, поточний рахунок №26007962503546 в ПАТ «ПУМБ», МФО 3348511), що є солідарним боржником з Приватним акціонерним товариством «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ» (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1, код ЄДРПОУ 25605170, поточний рахунок № 26001101082001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346.) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, рахунок №37395003 в ПАТ "Альфа - Банк " МФО 300346) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії, станом на 29.04.2014 року в сумі 12 045 830,71 дол. США (дванадцять мільйонів сорок п'ять тисяч вісімсот тридцять доларів США 71 центів) та 1 580 490,41 гривень (один мільйон п'ятсот вісімдесят тисяч чотириста дев'яносто гривень 41 копійок), з яких:

- заборгованість за Кредитом у сумі 11 823 000,00 доларів США (одинадцять мільйонів вісімсот двадцять три тисячі доларів США 00 центів);

- заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 222 830,71 доларів США (двісті двадцять дві тисячі вісімсот тридцять доларів США, 71 центів);

- заборгованість по пені за прострочення сплати Кредиту у сумі 1 563 733 ,17 грн. (один мільйон п'ятсот шістдесят три тисячі сімсот тридцять три гривень 17 копійок);

- заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 16 757,24 гривень (шістнадцять тисяч сімсот п'ятдесят сім гривень 24 копійок). Видати наказ.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ» (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1, код ЄДРПОУ 25605170, поточний рахунок № 26001101082001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346.), Публічного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО МАШИНОБУДУВАННЯ» (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1, код ЄДРПОУ 20355550, поточний рахунок №26008100801004 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346.), Публічного акціонерного товариства «Полтавхіммаш» (м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 85, код ЄДРПОУ 00217449, поточний рахунок №26007962503546 в ПАТ «ПУМБ», МФО 3348511) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, рахунок №37395003 в ПАТ "Альфа - Банк " МФО 300346) судові витрати в розмірі 24 360,00 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 коп. з кожного. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "30" червня 2015 р.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.