Ухвала суду № 45976938, 25.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 червня 2015 року м. Київ № 826/8906/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доМіністерства доходів і зборів України (відповідач-1) Державної казначейської служби України (відповідач-2) Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (відповідач-3) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача-1 - Лимар Л.Б.,

від відповідача-3 - Загинайченко І.М.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Міністерства доходів і зборів України, Державної казначейської служби України та Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просить (з урахуванням уточненої позовної заяви):

- визнати протиправним та скасувати наказ Міндоходів від 15.04.2015 року №355-0 «Про звільнення ОСОБА_1»;

- поновити позивача, ОСОБА_1, на публічній службі - на посаді заступника начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві;

- стягнути за рахунок Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.04.2015 р. по день поновлення на посаді;

- стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 250 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 25.06.2015 року.

У судовому засіданні 25.06.2015 року неналежного відповідача-3 «Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві» замінено на належного «Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві».

При цьому, у вказаному судовому засіданні представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається Конституційним Судом України за двома конституційними поданнями Верховного Суду України та конституційними поданнями 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року № 1682-VII.

Представники відповідачів-1 та -3 при вирішенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі поклалися на розсуд суду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Матеріали справи підтверджують, що згідно з оскаржуваним наказом та доповідної записки №936/99-99-04-01-02-18 від 14.04.2015 року ОСОБА_1 було звільнено з посади на підставі норм п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про очищення влади».

Одночасно судом встановлено, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду України міститься інформація, що постановою № 3 Пленуму Верховного Суду України від 16.03.2015 року Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682-VII «Про очищення влади» положенням частини третьої статті 22, статей 38, 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України вирішено звернутися до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті 1 (Закон № 1682-VII), пунктів 7 (Закон № 1682-VII), 8 (Закон № 1682-VII), 9 частини першої (Закон № 1682-VII), пункту 4 частини другої статті 3 (Закон № 1682-VII), пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16 вересня 2014 року N 1682-VII «Про очищення влади» (Закон № 1682-VII) положенням частини третьої статті 22, статей 38, 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України, а також постановою Пленуму Верховного Суду України від 17.11.2014 року № 8 Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пункту 2 частини другої, пункту 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682-VII «Про очищення влади» та звернення до Президента України, Голови Верховної Ради України та Прем'єр - міністра України щодо приведення у відповідність із міжнародними стандартами у галузі судочинства, Конституцією України, положенням чинного законодавства України Закону України «Про очищення влади».

Як вбачається з інформації, наявної на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України www.ccu.gov.ua, до Конституційного Суду України звернулися 47 народних депутатів із конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року № 1682-VІІ. Дане конституційне подання перебуває на розгляді колегії суддів Конституційного Суду України.

Надалі, Конституційним Судом України по даним справам відкрито касаційне провадження, об'єднано дані справи в одне провадження для розгляду у відкритому пленарному засіданні.

16 квітня 2015 року Конституційним Судом України відкладено розгляд справи на невизначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Беручи до уваги усе вищенаведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 826/8906/15 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається Конституційним Судом України за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» та конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №826/8906/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної казначейської служби України та Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається Конституційним Судом України за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» та конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади».

3. Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок