Ухвала суду № 45976319, 03.06.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

"03" червня 2015 р. № 820/5444/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Танаіс-Суми" до державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Танаіс-Суми" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ "Танаіс-Суми", внесених на підставі актів № 4480/2205/38244294/464 від 12.11.2014; № 5094/2204/38244294/525 від 19.12.2014; № 877/2207/38244294/98 від 16.04.2015; 102/2207/38244294/75 від 03.03.2015;

- зобов'язати відповідача відновити суми податкового кредиту та зобов'язань позивача в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких внесені на піставі відомостей, викладених в актах № 4480/2205/38244294/464 від 12.11.2014; № 5094/2204/38244294/525 від 19.12.2014; № 877/2207/38244294/98 від 16.04.2015; 102/2207/38244294/75 від 03.03.2015;

- скасувати рішення відповідача у формі наказів про проведення документальної позапланової перевірки позивача;

- визнати протиправними дії відповідача з проведення документальних позапланових перевірок позивача;

- визнати протиправними дії відповідача зі складання актів № 4480/2205/38244294/464 від 12.11.2014; № 5094/2204/38244294/525 від 19.12.2014; № 877/2207/38244294/98 від 16.04.2015; 102/2207/38244294/75 від 03.03.2015;

- визнати протиправними дії відповідача зі встановлення висновків а актах перевірок № 4480/2205/38244294/464 від 12.11.2014; № 5094/2204/38244294/525 від 19.12.2014; № 877/2207/38244294/98 від 16.04.2015; 102/2207/38244294/75 від 03.03.2015;

- скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № 0000722207 від 19.03.2015; № 0000732207 від 19.03.2015, № 0001042207 від 07.05.2015, як такі, що суперечать вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою судді від 02.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Проте, при виготовленні ухвали допущено описку, а саме при зазначенні у вступній та резолютивній частині імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, не зазначено третю особу - державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Суд зазначає, що зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до вступної та резолютивної частин ухвали від 02.06.2015 про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, зазначивши в переліку імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі третю особу - державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали від 02.06.2015 про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, зазначивши в переліку імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, третю особу - державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников