Ухвала суду № 45975969, 15.04.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1678/14

УХВАЛА

15 квітня 2014 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 13.03.2014р. №573.

Від відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Пасічняк Л.П. - за довіреністю від 21.03.2014р. №142.

Відповідач: головний державний інспектор інспекційного відділу №1 інспекційного управління в Одеській області Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Загороднікова Тетяна Володимирівна до суду не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_1, щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу підготування та надання суду додаткових доказів та ґрунтовних пояснень на підтвердження та обґрунтування позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати Припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області №105 від 19.02.2014р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, та Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області №125 від 07.03.2014р. по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні 15.04.2014р. повноважний представник позивача - ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу підготування та надання суду додаткових доказів та ґрунтовних пояснень на підтвердження та обґрунтування позовних вимог.

Повноважний представник відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області зазначив, що проти зупинення провадження у справі, з наведених підстав, до терміну встановленого судом, не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_1, задовольнити, та зупинити провадження по справі №815/1678/14, до 18.04.2014р. до 10год. 30хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_1, щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу підготування та надання суду додаткових доказів та ґрунтовних пояснень на підтвердження та обґрунтування позовних вимог, задовольнити.

2. Зупинити провадження по справі № 815/1678/14, до 18.04.2014р. до 10год. 30хв., для надання повноважному представнику позивача ОСОБА_1 можливості та часу підготувати та надати суду додаткові докази та ґрунтовні пояснення на підтвердження та обґрунтування позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою