Ухвала суду № 45975913, 23.06.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23.06.2015 р. № 814/140/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області від 30.08.2013 року, індексний номер 544883 про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - 1/2 земельної ділянки по АДРЕСА_1, проведену реєстраційною службою Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області за заявою ОСОБА_3, з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 145399748248, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області про скасування рішення реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області від 30.08.2013 року, індексний номер 544883 про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - 1/2 земельної ділянки по АДРЕСА_1, проведену реєстраційною службою Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області за заявою ОСОБА_3, з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 145399748248. Ухвалою суду від 21.01.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі. Суддя А.П. Єнтіна, згідно наказу голови суду № 19-б від 24.02.2015 року, знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею п`ятирічного віку.

Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затв. рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, погоджено наказом ДСА від 02.04.2015р. № 45) винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматичного розподілу. Розпорядженням в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду про призначення автоматичного розподілу справ від 12.05.2015 року, справа №814/140/15 була передана на продовження розгляду судді Лебедєвій Г.В. Ухвалою від 18.05.2015 року суд прийняв справу №814/140/15 до провадження та призначити її до судового розгляду.

У судовому засіданні 23.06.2015 року, суд на місці ухвалив залучити в якості другого відповідача по справі - державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2. У судове засідання 23.06.2015 року представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку із хворобою.

Представник відповідача у судове засідання 23.06.2015 року не з'явився, надав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, в порядку письмового провадження, у зв'язку із необхідністю повідомити другого відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 про наступний розгляд справи та отримання від нього заперечень проти позову.

Представник третьої особи, у судове засідання 23.06.2015 року не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність повідомити другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 про розгляд справи і отримання від нього заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/140/15 за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області від 30.08.2013 року, індексний номер 544883 про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - 1/2 земельної ділянки по АДРЕСА_1, проведену реєстраційною службою Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області за заявою ОСОБА_3, з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 145399748248.

Судове засідання по справі призначити на 18.08.15 року о 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва