Рішення № 45972062, 10.06.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/3205/15-ц Провадження № 22-ц/795/1176/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Сапон А. В. Доповідач - Євстафіїв О. К.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,суддів:Бобрової І.О., Тагієва С.Р.,при секретарі:Зіньковець О.О.,за участю:позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 р. ОСОБА_5 пред'явила позов до ОСОБА_6, у якому просила стягти з останнього на її користь додаткові витрати на утримання дитини у сумі 1750 грн. 00 коп. і судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5, навчаючись за плату у вищому навчальному закладі, сама виховує та утримує її та відповідача сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 Так, позивач сама сплачує вартість загальнорозвиваючих занять сина у центрі «РозУмка» у сумі 200 грн. 00 коп. Для забезпечення належного рівня життя й розвитку сина ОСОБА_5 за погодженням з відповідачем придбала дитячий куточок, на що вона витратила 10500 грн. 00 коп. ОСОБА_6 обіцяв сплатити половину його вартості 21.03.2015 р. - на день народження сина, проте він ухиляється від виконання цієї обіцянки. Так, 20.03.2015 р. відповідач на виконання цієї обіцянки сплатив позивачеві лише 3500 грн. 00 коп.

Оскаржуваним рішенням вимоги ОСОБА_5 задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати дане рішення і закрити провадження у справі. Доводи скарги зводяться до такого:

- позивач не довела, що відповідач обіцяв їй сплатити половину вартості придбаного для сина дитячого куточка, що придбання цього куточка викликано особливими обставинами, що позивач мешкає разом з сином в однокімнатній квартирі не за місцем реєстрації та що нею фактично понесено витрати, про які йдеться,

- витрати на придбання дитячого куточка для сина в розумінні ст. 185 СК України не є додатковими витратами на дитину,

- вирішуючи справу, суд не взяв до уваги, що ОСОБА_6 перебуває у скрутному матеріальному становищі.

У судовому засіданні останній підтримав апеляційну скаргу, а ОСОБА_5 просила її відхилити за безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що витрати позивача на придбання дитячого куточка для дитини сторін є витратами, пов'язаними з розвитком здібностей дитини, а тому в силу ст. 185 СК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню частина невідшкодованої відповідачем позивачеві половини цих витрат, що становить 1750 грн. 00 коп. З таким висновком не погоджується апеляційний суд.

Так, по справі встановлено наступне.

Сторони перебували у шлюбі з 03.07.2012 р., який розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова 02.06.2014 р., що набрало законної сили.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачем.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.06.2014 р., яке набрало законної сили, з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів до досягнення сином повноліття і на саму ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів до досягнення сином трирічного віку.

23.01.2015 р. ОСОБА_5 придбала у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 дитячий куточок (рекомендований вік - 3-14 років), до складу якого входить ліжко, стіл письмовий, шафа та матрац. Це підтверджується накладною (а.с. 43) і копіями документів про право ОСОБА_8 на зайняття підприємницькою діяльністю (а.с. 23-24).

Копією довідки фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 від 26.03.2015 р. № 2603/1 підтверджується, що ОСОБА_5 здійснює оплату загальнорозвиваючих занять сина у центрі «РозУмка» у сумі 200 грн. 00 коп. на місяць (а.с. 22).

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Частиною 1 ст. 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено аліменти на дитину, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Проте витрати позивача на придбання дитячого куточка для сина сторін у сумі 10500 грн. 00 коп. є витратами для задоволення звичайних (повсякденних) потреб сина, а не витратами, що викликані особливими обставинами.

Те, що відповідач обіцяв компенсувати позивачеві половину витрат, про які йдеться, в силу вищенаведеної норми права не має юридичного значення для вирішення справи.

Про відшкодування вартості загальнорозвиваючих занять сина сторін у центрі «РозУмка» у прохальній частині позовної заяви не йдеться.

З викладеного випливає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з постановленням рішення про відмову у задоволенні позову.

У порядку ч. 5 ст. 88 ЦПК України:

- сплачений ОСОБА_5 судовий збір за звернення до суду з позовом у сумі 243 грн. 60 коп. (квитанція на а.с. 1-2) підлягає поверненню, т.я. остання від його сплати звільнена згідно з п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

- на підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України ОСОБА_6 у зв'язку з задоволенням апеляційної скарги належить відшкодувати сплачений ним за звернення до суду з апеляційною скаргою судовий збір з державного бюджету у сумі 121 грн. 80 коп. (квитанція на а.с. 65).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 309 ч. 1 п. 4, 314, 316 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково, рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 травня 2015 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовити.

Стягти з розрахункового рахунку 31211206700003 УК у м. Чернігові/Деснянс. р-н/22030001, код 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку 853592, на користь ОСОБА_5 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на відшкодування судового збору.

Стягти з розрахункового рахунку 31210206780002 УДКСУ Державний бюджет м. Чернігів, код 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку 853592, на користь ОСОБА_6 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. на відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але воно може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: