Ухвала суду № 45959756, 22.12.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5523/14-к

Номер провадження 1-кс/629/918/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., при секретарі Андрієнко С.А., за участі прокурора Мазур М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого відділу Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 3АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 11.03.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України - позбавлення волі на строк 5 років 2 місяців. Згідно постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 14.05.2014 року звільнений умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 4 дня,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 28 листопада 2014 року, зранку знаходячись в квартирі своєї співмешканки ОСОБА_3, за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 2АДРЕСА_2. Скориставшись відсутністю ОСОБА_3, він діючи із корисливого мотиву, з метою особистої наживи, маючи прямий умисел, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заволодів її цифровим фотоапаратом Nikon модель Coolpix S2550 вартістю 610 гривень. Викрадене ОСОБА_2 обернув на свою користь, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_2, 29 листопада 2014 року, в денний час знаходився в квартирі своєї співмешканки ОСОБА_3, за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 2АДРЕСА_2. Скориставшись відсутністю ОСОБА_3, він діючи із корисливого мотиву, з метою особистої наживи, маючи прямий умисел, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заволодів її комп'ютерним планшетом "Supra M724G" вартістю 1874 гривень. Викрадене ОСОБА_2 обернув на свою користь, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 04 грудня 2014 року о 16 годині, діючи із корисливого мотиву, з метою заволодіння чужим майном прийшов до своєї співмешканки ОСОБА_3, за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 2АДРЕСА_2. Будучі в стані алкогольного сп'яніння, маючи прямий умисел, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання зв'язав ОСОБА_3 руки липкою лентою, позбавив її тим самим чинити йому опір. Після чого, погрожуючи, зняв з неї сережки із сплаву золота 585 проби масою 1,5 грам вартістю 505 грн. 24 коп., сережки із сплаву золота 585 проби масою 4 грами вартістю 1347 грн. 32 коп., ланцюжок із золота 585 проби масою 2,5 грами вартістю 842 грн.

07 коп., хрестик із сплаву золота 585 проби масою 2 грами вартістю 673 грн. 66 коп. Після чого прив'язав ОСОБА_3 липкою лентою до ніжки ліжка, також за допомогою ленти заклеїв потерпілій рот, спричинив два удари ногою в область животу і два удари в область обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 455-ЛЗ/14 від 08.12.2014 року є легкими тілесними ушкодженнями. Після чого скориставшись безпорадністю потерпілої заволодів грошима в сумі 80 грн. та двома мобільними телефонами (які не становлять для потерпілої цінності). Викрадене ОСОБА_2 обернув на свою користь, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3368 грн. 29 копійок.

22.12.2014 року старша слідча СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, звернулася до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідча та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2 та наявність ризиків, передбачених п.1, п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що той має не зняту і не погашену судимість, скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення, не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно випливати на потерпілого, свідків, а також продовжувати свою злочинну діяльність

У судовому засіданні підозрюваний, вказуючи на те,що він добровільно з'явився до органів слідства, має намір відшкодувати збитки потерпілій, визнає себе винним у скоєних злочинах,просив обрати більш м'який запобіжний захід.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1,п. 4, ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема того ,що він може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити нові злочини, оскільки він не працює, не одружений, раніше судимий, скоїв умисні злочини в період умовно-дострокового звільнення та знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, та застосовуючи при цьому фізичне насильство відносно потерпілої.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120142203800026777, протокол огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком експерта № 445-ЛЗ/14 та іншими доданими матеріалами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.4, ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_2, не працює, не має офіційних джерел існування, застосування більш мяких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у сумі 30 тис. грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО на строк 60 днів - до 19 лютого 2015 року.

Визначити заставу в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн., яка підлягає внесенню на рахунок 37318008000164,код банку отримувача (МФО) 851011,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області,отримувач коштів ТУ ДСАУкраїни у Харківській області.

В разі внесення застави зобовязати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, а також покласти на нього обовязки на строк до 19 лютого 2015 року :

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора ;

2) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_2

Копію даної ухвали негайно направити начальнику СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, Лозівському міжрайонному прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: