Постанова № 45957063, 01.07.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/5489/2012

1-в/583/60/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

з участю прокурора Ольховського Б. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про встановлення порядку та способу виконання вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області звернувся до суду з вказаною заявою, вимоги мотивує тим, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1813/5489/2012 від 06 вересня 2013 року, який виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області щодо конфіскації на користь держави речових доказів - автомобіля «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіля «КАМАЗ 5410» реєстраційний номер НОМЕР_2, «ЗІЛ-130» реєстраційний номер НОМЕР_3, «УАЗ» державний номер НОМЕР_4, які зберігаються на території дільниці Східної філії ТОВ «Нафтозахист».

12 лютого 2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та призначено суб'єкта оціночної діяльності для визначення вартості, про що винесено відповідні постанови.

До управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області звернулась Військова частина - польова пошта В1060 з проханням щодо отримання безоплатно автомобіля «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіля «КАМАЗ 5410» реєстраційний номер НОМЕР_2, «ЗІЛ-130» реєстраційний номер НОМЕР_3, «УАЗ» державний номер НОМЕР_4 для вирішення першочергових завдань, що постають в умовах проведення антитерористичної операції у окремих регіонах Донецької та Луганської області, пов'язаних з попередженням , припиненням та протидією тероризму та сепаратизму.

Просить встановити порядок та спосіб виконання виконавчого листа №1813/5489/2012 від 06 вересня 2013 року виданого Охтирським міськрайоним судом про конфіскацію на користь держави речових доказів - автомобіля «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіля «КАМАЗ 5410» реєстраційний номер НОМЕР_2, «ЗІЛ-130» реєстраційний номер НОМЕР_3, «УАЗ» державний номер НОМЕР_4, шляхом безоплатної передачі військовій частині польова пошта В1060 без проведення реалізації відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Прокурор, представник цивільного позивача ОСОБА_1, вважають, що заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області задоволенню не підлягає.

ОСОБА_2 просив вирішити вказану заяву на розсуд суду.

Засуджені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з'явились, надали суду заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені завчасно, належним чином.

За таких обставин, суд вважає, можливим провести судове засідання без участі осіб, які не з'явились, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу дослідивши письмові докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за вироком Охтирського міськрайонного суду від 20 серпня 2013 року ухвалено конфіскувати на користь держави речові докази - автомобіль «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль «КАМАЗ 5410» реєстраційний номер НОМЕР_2, «ЗІЛ-130» реєстраційний номер НОМЕР_3, «УАЗ» державний номер НОМЕР_4, які зберігаються на території дільниці Східної філії ТОВ «Нафтозахист».

06 вересня 2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист щодо конфіскації в доход держави вищевказаних автомобілів, який був звернений до виконання (а. с. 3).

12 лютого 2014 року на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України „Про виконавче провадження" державним виконавцем відкрито виконавче провадження (а. с.4) .

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно ст.. 534 ч. 2 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Згідно ч. 3 п. 8 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі виконання рішення суду має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В своїй заяві головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_15 просить суд встановити порядок та спосіб виконання вказаного виконавчого листа № 1813/5489/2012 виданого Охтирським міськрайонним судом 06 вересня 2013 року про конфіскацію автомобіля «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіля «КАМАЗ 5410» реєстраційний номер НОМЕР_2, «ЗІЛ-130» реєстраційний номер НОМЕР_3, «УАЗ» державний номер НОМЕР_4, які зберігаються на території дільниці Східної філії ТОВ «Нафтозахист» шляхом безоплатної передачі Військовій частині - польова пошта В1060 без проведення реалізації відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому державним виконавцем не наведено жодних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, в розумінні ст. 36 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд не вбачає законних підстав для встановлення порядку та способу виконання вироку суду, про який вказує державний виконавець, так як вказаний у заяві спосіб виконання вироку суду по суті буде змінювати зміст вироку суду,що суперечить закону, а обов'язок по виконанню судового рішення покладений на державного виконавця, тому не може бути встановлений зазначений головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області порядок та спосіб виконання в рамках даної кримінальної справи.

В даному випадку суд вважає, що доводи заявника, викладені в заяві, не ґрунтуються на законі і в задоволенні його вимог щодо встановлення порядку та способу виконання вироку суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-372, 534 - 535, 537 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про встановлення порядку та способу виконання вироку Охтирського міськрайонного суду від 20 серпня 2013 року про конфіскацію транспортних засобів в доход держави відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко