Ухвала суду № 45957050, 30.06.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Копія

Справа № 583/1730/15-ц

2/583/746/15

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в місті Охтирка Сумської області в складі:

головуючого судді Білери П.П.

при секретарі ДяченкоЮ.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача

ОСОБА_5 Держземагентства в

ОСОБА_6 районі Сумської області ОСОБА_7

представника відповідача ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_5 Держземагентства в ОСОБА_6 районі Сумської області, ОСОБА_6 міської ради, треті особи Реєстраційна служба ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_9, приватний нотаріус ОСОБА_10, про визнання недійсним договорів купівлі продажу, про визнання не чинними рішень та їх скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та його скасування, суд

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 Держземагентства в ОСОБА_6 районі Сумської області, ОСОБА_6 міської ради, треті особи Реєстраційна служба ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_9, приватний нотаріус ОСОБА_10, про визнання недійсним договорів купівлі продажу, про визнання не чинними рішень та їх скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та його скасування

30 червня 2015 року під час попереднього судового засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю та просили суд призначити справу до судового розгляду.

На попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про доцільність виключення з кола відповідачів у даному цивільному спорі ОСОБА_5 Держземагентства в ОСОБА_6 районі Сумської області, так як позовні вимоги не стосуються прийняття будь-яких рішень даною установою, тому він просить ОСОБА_5 Держземагентства в ОСОБА_6 районі Сумської області визнати третьою особою по справі замість сторони відповідача.

Крім того, на попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування наступних документів:

з Комунального підприємства «ОСОБА_6 міжрайонне бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на домоволодіння за адресою: вул. Пушкіна, буд. 52, м. Охтирка Сумської області;

у приватного нотаріуса ОСОБА_10 належним чином завірені копії договорів купівлі продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Пушкіна, буд. 52, м. Охтирка Сумської області;

з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції в Сумській області Витяги з державного реєстру прав на нерухоме майно з відомостями про власника земельної ділянки та домоволодіння, що розташовані за адресою: вул. Пушкіна, буд. 52, м. Охтирка Сумської області;

з ОСОБА_6 міської ради належним чином засвідчену копію рішення про передачу у власність ОСОБА_9 земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Пушкіна, буд. 52, м. Охтирка Сумської області.

Позивач ОСОБА_1 підтримала вищевикладені клопотання свого представника, просила суд їх задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даних клопотань представника позивача.

Представники відповідача ОСОБА_5 Держземагентства в ОСОБА_6 районі Сумської області та відповідача ОСОБА_6 міської ради у вирішенні питання щодо задоволення даних клопотань представника позивача покладаються на розсуд суду.

На попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з ОСОБА_6 міської державної нотаріальної контори відомості зі спадкового реєстру про те, хто є спадкоємцем ОСОБА_11, смерть якого настала 07 листопада 2013 року.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення даного клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

У вирішенні питання щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 представники відповідача ОСОБА_5 Держземагентства в ОСОБА_6 районі Сумської області та відповідача ОСОБА_6 міської ради покладаються на розсуд суду.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_8 на попередньому судовому засіданні заявила клопотання про витребування з ОСОБА_5 Держземагентства в ОСОБА_6 районі Сумської області землевпорядну документацію на земельну ділянку, що розташована за адресою: вул. Пушкіна, буд. 52, м. Охтирка Сумської області.

Представник позивача ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання про витребування землевпорядної документації.

Представник відповідача ОСОБА_5 Держземагентства в ОСОБА_6 районі Сумської області у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Згідно п. п. 1, 2, 5 ч. 6 Ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справіспеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Згідно ч. 2 Ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотаннямосіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до Ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України заяви і клопотанняосіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданніосіб, які беруть участь у справі, про що постановляєтьсяухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленнюз інших підстав.

Треті особи ОСОБА_9, приватний нотаріус ОСОБА_10 та представник Реєстраційної служби ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції на попереднє судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час, дату і місце розгляду даної цивільної справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, про необхідність задоволення вищезазначених клопотань представників позивача та відповідачів, так як витребувані документи можуть слугувати належними та допустимими доказами під час розгляду даної цивільної справи по суті спору. Також цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Ст. Ст. 57, 64 130, 168, 209, 210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1. ОСОБА_2. задовольнити повністю.

Витребувати з Комунального підприємства «ОСОБА_6 міжрайонне бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на домоволодіння за адресою: вул. Пушкіна, буд. 52, м. Охтирка Сумської області.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_10 належним чином завірену копію договору купівлі продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Пушкіна, буд. 52, м. Охтирка Сумської області.

Витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції в Сумській області Витяги з державного реєстру прав на нерухоме майно з відомостями про власника земельної ділянки та домоволодіння, що розташовані за адресою: вул. Пушкіна, буд. 52, м. Охтирка Сумської області.

Витребувати з ОСОБА_6 міської ради належним чином засвідчену копію рішення про передачу у власність ОСОБА_9 земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Пушкіна, буд. 52, м. Охтирка Сумської області.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Витребування з ОСОБА_6 міської державної нотаріальної контори відомості зі спадкового реєстру про те, хто є спадкоємцем ОСОБА_11, смерть якого настала 07 листопада 2013 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Витребувати з ОСОБА_5 Держземагентства в ОСОБА_6 районі Сумської області землевпорядну документацію на земельну ділянку, що розташована за адресою: вул. Пушкіна, буд. 52, м. Охтирка Сумської області.

Направити до Комунального підприємства "ОСОБА_6 міжрайонне бюро технічної інвентаризації", приватного нотаріуса ОСОБА_10, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції в Сумській області, ОСОБА_6 міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 Держземагентства в ОСОБА_6 районі Сумської області, ОСОБА_6 міської ради копію даної ухвали суду для організації виконання.

Ухвалу виконати у строк до 10 липня 2015 року.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_6 міської ради, треті особи Реєстраційна служба ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_9, приватний нотаріус ОСОБА_10, ОСОБА_5 Держземагентства в ОСОБА_6 районі Сумської області, про визнання недійсним договорів купівлі продажу, про визнання не чинними рішень та їх скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та його скасування, до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 10 липня 2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_12

З оригіналом згідно: підпис