Постанова № 45953549, 26.06.2015, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/841/15-п

№ пров. 3/544/268/2015

Номер рядка звіту 72

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного природного парку «Пирятинський», у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, тимчасово не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 травня 2015 року о 5-00 годині ранку на озері в с Дейманівка Пирятинського району, маючи умисел на грубе порушення правил рибальства, тобто на рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, знаходячись у деревяному човні, здійснював лов риби із застосуванням ліскової сітки. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив наступне. Час від часу він збирає ряску для годування домашніх тварин і у вказаний час він виплив на озеро, щоб подивитись, чи є ряска на воді. Коли він побачив двох людей на човні, то поплив у сторону берега. На березі до нього підійшли люди із човна, представились працівниками НПП "Пирятинський" та сказали, що він ловив рибу за допомогою сіток. Він пояснював, що рибу не ловив і в човні н має ні сіток, ні риби, а ті сітки, що там стояли, не його.

Особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 пояснив наступне. 14 травня 2015 року він, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проводили рейд по с Дейманівка. Близько 5 години ранку він із ОСОБА_3 попливли на човні по озеру. ОСОБА_4 в цей час залишався на березі біля автомобіля. Пливучи по озеру вони побачив невідомого громадянина, який, знаходячись у човні, трусив сітки з рибою. Побачивши їх цей громадянин почав тікати в сторону берега через зарості очерету, де він кинув човна, взяв білий мішок та весло і пішов по болоту. Побачивши, що той чоловік може втекти, вони зателефонували ОСОБА_4 Ю В., щоб він затримав цього чоловіка на березі. Коли ОСОБА_2 вийшов з очерету на берег, то побачив ОСОБА_4, що затримав цього чоловіка, який стояв у мокрому одязі, але вже без мішка. Цей громадянин на їх запитання почав грубити і поводитись агресивно. ОСОБА_2 пішов шукати мішок. Не знайшовши його він склав протокол і дав ознайомитись правопорушнику, але останній від пояснень і підпису відмовився. Ще згодом вони повернулися і зняли дві сітки з того місця, де був ОСОБА_1, та передали їх на зберігання на склад.

Запрошений до зали судових засідань свідок ОСОБА_4 пояснив, що він, як працівник НПП "Пирятинський" 14 травня 2015 року виїхав у складі групи в с. Дейманівка. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попливли на човні по озеру, а він залишився біля автомобіля на березі. Через деякий чай зателефонував ОСОБА_2 і сказав підійти до берега та затримати невідомого чоловіка, що тікає від них. ОСОБА_4 вийшов до берега і згодом затримав чоловіка, що вийшов з болота. Згодом з того ж місця вийшов і ОСОБА_2, який склав протокол на затриманого чоловіка. Потім ОСОБА_2 і Томаш попливли знімати сітки. У затриманого чоловіка при собі було тільки весло. Ні відер, ні ряски не було ні в човні, ні при ньому.

Запрошений до зали судових засідань свідок ОСОБА_3 пояснив, що він у травні разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_2 проводили рейд на озері в с. Дейманівка з метою недопущення правопорушень. Вони стояли на гірці і помітили чоловіка, що плив на човні по озеру. Він із ОСОБА_2 попливли на човні до того чоловіка, а ОСОБА_4 залишився біля автомобіля. Коли вони підпливли до того чоловіка то він почав

тікати через зарості очерету разом із веслом і білим мішком. Вони кричали, щоб правопорушник зупинився, проте він не подкорився вимозі. Свідок залишився в човні, а ОСОБА_2 пішов у брід за тим чоловіком. По телефону ОСОБА_2 попередив ОСОБА_4 про невідомого громадянина, що втікає від них. Цього громадянина було затримано ОСОБА_4 на березі та складено протокол про адміністративне правопорушення. Громадянин ОСОБА_1 вже притягувався до відповідальності за незаконний вилов риби.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доведеною. При цьому позицію особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про свою невинність суд вважає способом захисту в суді, тому на підставі викладеного суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ч 4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.85, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, що передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (триста сорок) гривень на корись держави на р\р 31116106700379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 21081100, МФО 831019 з конфіскацією знаряддя лову, яке є його приватною власністю: сітки ліскової в кількості 2 (дві) штуки довжиною 40 м, висотою 1,7 м, вічко 30 х 30 мм кожна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 31210206700379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Нагорна