Рішення № 45950673, 01.07.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/21654/13-ц

Провадження 2/521/576/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 червня 2015 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до Одеської міської ради про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ УкрСиббанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за кредитними договорами, заборгованості за відсотками, пені, а також судового збору, посилаючись на такі обставини. 26 грудня 2007 року сторони уклали договір про надання споживчого кредиту № 11278577000, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 46000,0 доларів США строком до 26 грудня 2028 року зі сплатою 12,40% річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 2 кредитного договору, Банк укладає в день укладення цього договору з ОСОБА_2 договір поруки № 170280. Відповідно до договорів поруки поручитель - ОСОБА_2 поручилась за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань у повному обсязі. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 05 грудня 2013 року виникла прострочена заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11278577000 від 26 грудня 2007 року у розмірі 461576,0 грн., на підставі цього позивач вимагає стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 22.01.2014 року на запит суду від 25 грудня 2013 року за вих. №18262, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 та знятий з обліку 02.08.2013 року у звязку зі смертю.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року по цій справі було зобовязано Пяту Одеську державну нотаріальну контору повідомити суд про те, хто звертався до нотаріальної контори із відповідними заявами після смерті ОСОБА_1, який помер 05 грудня 2012 року, чи складався від імені ОСОБА_1 заповіт. Якщо такі звертання мали місце та заводилася спадкова справа - надати суду посвідчені копії документів спадкової справи після смерті ОСОБА_1, який помер 05 грудня 2012 року, та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Зобовязано Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» надати суду інформацію стосовно зареєстрованих осіб за адресою: місто Одеса, вулиця Житкова, 29.

Відповідно до листа Пятої Одеської державної нотаріальної контори від 11 березня 2014 року за вих. №410/01-16, спадкова справа до майна ОСОБА_1, померлого 05.12.2012 року, не заводилась та свідоцтво про право на спадщину не видавалися.

Відповідно до листа КП ЖКС «Хмельницький» від 21 липня 2014 року за №999, вбачається, що надати довідку (виписку з будинкової книги про склад сімї і реєстрації) за Ф-1 за адресою: м. Одеса, вул. Житкова, 29 не надається можливим у звязку з тим, що будинок належить до СОН «Ленінський».

Ухвалою Малиновського районного суджу м. Одеси від 30 вересня 2014 року зобовязано Пяту Одеську державну нотаріальну контору повідомити суд про те, чи звертався хто-небудь станом на 30 вересня 2014 року до нотаріальної контори із відповідними заявами після смерті ОСОБА_1, який помер 05 грудня 2012 року, чи складався від імені ОСОБА_1 заповіт. Якщо такі звертання мали місце та заводилася спадкова справа - надати суду посвідчені копії документів спадкової справи після смерті ОСОБА_1, який помер 05 грудня 2012 року, та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та зобовязано СОН «Сахарний» надати суду інформацію стосовно зареєстрованих осіб за адресою: місто Одеса, вулиця Житкова, 29

До суду надійшов лист Державного архіву Черкаської області від 04 листопада 2014 року за №76/05-11, щодо відсутності інформації у державному архіві області щодо наявності дітей у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та запропоновано звернутися до відповідного відділу ДРАЦС.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2014 року зобовязано Відділ ДРАЦС м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції надати суду інформацію щодо наявності дітей у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4; якщо такі є, то надати до суду належним чином завірені копії актових записів.

Згідно листа Відділу ДРАЦС м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції від 21 січня 2015 року за №97/08-02/04-08, вбачається, що у ОСОБА_1 є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щодо актового запису про народження № 5 від 02 квітня 1993 року.

Інформація про прийняття нею спадщини відсутня.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованостів частині вимог до ОСОБА_2 залишено без розгляду та продовжено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також залучено до участі у справі в якості співвідповідача Одеську міську раду. Оскільки позивач надав до суду заяву про залишення його позову без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2, а також заяву про залучення співвідповідача Одеської міської ради у цій справі, у звязку із тим, що ОСОБА_1 помер, у якого відсутні будь-які спадкоємці, а тому спадщина переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заперечення на позов, в якому зазначила, що вона з позовом не згодна, посилаючись на те, що 26 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11278577000 та договір іпотеки. 26 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. 17 вересня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. 05 грудня 2012 року ОСОБА_1 помер. 20 грудня 2012 року вона письмово звернулася до Уксиббанку повідомити про смерть позичальника. З цього часу від Укрсиббанку вона не отримувала жодних повідомлень або викликів до суду, хоча свою адресу їм вказала, так як за місцем реєстрації, а саме з ОСОБА_1 не мешкає з 2011 року. Також, позивач не надав суду жодних доказів, що підтверджують отримання нею або ОСОБА_1 повідомлень щодо виплати боргу. Позивач навіть у реєстрі відправлень кореспонденції, копію якого надав суду, невірно зазначив її адресу. Укладений між Укрсиббанком та нею договір поруки від 26 грудня 2007року не містить обов'язок поручителя виконати забезпечене порукою зобов'язання за інших, окрім позичальника, осіб або у разі його смерті.

У наступному судовому засіданні позивачем були уточненні позовні вимоги до Одеської міської ради шляхом звернення стягнення на нерухоме майно будинок № 38 по вулиці Житкова у м. Одесі, що належить ОСОБА_1 на корсить ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № 11278577000 від 26 грудня 2007 року у розмірі 57747,53 дол. США, що на день НБУ складає 461576,0 грн., а також стягнути з Одеської міської ради на коритсь позивача суму сплаченого судового збору, оскільки 05 грудня 2012 року ОСОБА_1 помер та із заявою на прийняття спадщини померлого станом на 20.04.2015 року не звернулась жодна особа, та відсутністю відомостей, щодо осіб які на момент смерті проживали разом з померлим та були його родичами, тому необхідно залучити до розгляду справи територіальну громаду в особі Одеської міської ради, так як майно померлого ОСОБА_1 перейшло у володіння територіальної громади, в особі Одеської міської ради.

Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову.

Судом встановлено, що 26 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (зараз Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11278577000, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 46000,0 доларів США строком до 26 грудня 2028 року зі сплатою 12,40% річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором.

В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 2 кредитного договору, Банк укладає в день укладення цього договору з ОСОБА_2 договір поруки № 170280.

Згідно із п. 2.1 кредитного договору, у забезпечення виконання зобовязань позичальника за данним договором банком приймається: домоволодіння загальною площею 35,8 кв. м., розташованого на земельній ділянці площею 110 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Житкова, 38.

Відповідно до договору поруки ОСОБА_2 виступила поручителем та зобов'язалась солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобов'язань по вищезазначеним кредитним договорам, в тому повернення суми кредиту, нарахованих процентів, комісій та неустойки (штрафу, пені) та витрат банку пов'язаних із стягненням заборгованості.

У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 05 грудня 2013 року виникла прострочена заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11278577000 від 26 грудня 2007 року у розмірі 57747,53 доларів США (пятдесят сім тисяч сімсот сорок сім дол. США 53 цент.), що за курсом НБУ становить 461576,0 грн. (чотириста шістдесят одна тисяча грн. 00 коп.), що складається з: - борг по кредиту 43885,98 доларів США (сорок три тисячі вісімсот вісімдесят пять дол. США 98 цент.), що на день НБУ складає 350780,64 грн. (триста пятдесят тисяч сімсот вісімдесят грн. 64 коп.); - заборгованість по процентам за користування кредитом 12351,30 доларів США (дванадцять тисяч триста пятдесят один дол. США 30 цент.), що на день НБУ складає 98723,94 грн. (девяносто вісім тисяч сімсот двадцять грн. 94 коп.); - пеня за прострочення сплати по кредиту 213,96 доларів США (двісті тринадцять дол. США 96 цент.), що на день НБУ складає 1710,18 грн. (одна тисяча сімсот десять грн. 18 коп.); - пеня за прострочення плати процентів 1296,29 доларів США (одина тисяча двісті девяносто шість дол. США 29 цент.), що на день НБУ складає 10361,24 грн. (десять тисяч триста шістдесят одна грн. 24 коп.).

Розділами 7, 12 кредитних договорів, вбачається право вимоги дострокового кредитних коштів, а в разі порушення позичальником термінів погашення кредиту.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 589 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про заставу» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не було виконано.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Обов'язок по поверненню кредиту не є особистим зобов'язанням та не припиняється внаслідок смерті позичальника.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ч. 1, 3, 4 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов'язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, так як між спадкоємцями та кредитором іншої домовленості не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та задовольнити його у повному обсязі у межах заявлених вимог. Вимога про стягнення суми сплаченого позивачем судового збору в сумі 3441,0 грн. підлягає стягненню за рахунок іпотечного майна.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 589, 610, 611, 1049, 1054, 1216, 1218, 1219, 1231, 1277, 1281, 1282 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. 35 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк задовольнити частково.

Звернути стягнення на нерухоме майно будинок № 38 по вулиці Житкова у м. Одесі, що належить ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський, 60, рахунок №2909000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) у розмірі заборгованості по договору про надання споживчого кредиту №11278577000 від 26 грудня 2007 року у розмірі 57747,53 доларів США (пятдесят сім тисяч сімсот сорок сім дол. США 53 цент.), що за курсом НБУ становить 461576,0 грн. (чотириста шістдесят одна тисяча грн. 00 коп.), що складається з:

- борг по кредиту 43885,98 доларів США (сорок три тисячі вісімсот вісімдесят пять дол. США 98 цент.), що на день НБУ складає 350780,64 грн. (триста пятдесят тисяч сімсот вісімдесят грн. 64 коп.);

- заборгованість по процентам за користування кредитом 12351,30 доларів США (дванадцять тисяч триста пятдесят один дол. США 30 цент.), що на день НБУ складає 98723,94 грн. (девяносто вісім тисяч сімсот двадцять грн. 94 коп.);

- пеня за прострочення сплати по кредиту 213,96 доларів США (двісті тринадцять дол. США 96 цент.), що на день НБУ складає 1710,18 грн. (одна тисяча сімсот десять грн. 18 коп.);

- пеня за прострочення плати процентів 1296,29 доларів США (одна тисяча двісті девяносто шість дол. США 29 цент.), що на день НБУ складає 10361,24 грн. (десять тисяч триста шістдесят одна грн. 24 коп.).

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за рахунок іпотечного майна сплачений судовий збір в розмірі 3441,0 грн. (три тисячі чотириста сорок одна грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.К.Гуревський