Ухвала суду № 45949561, 24.04.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1407/5811/2012 07.05.2014 07.05.2014 24.04.2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої Куценко О.В. суддів Семенчука О.В., Олещук Т.Л.

за участю секретаря Чоботаренко Т.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12012160190000040 за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області Забарчука Р.В. на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу того ж суду від 21 лютого 2014 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 серпня місяця 30 дня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Осипенко О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.02.2014р. та ухвалу того ж суду від 21.02.2014р., ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 більш суворе остаточне покарання 5 років позбавлення волі. Тобто ставить питання про погіршення становища обвинуваченого.

Провадження №11-кп/784/237/14 Головуючий першої інстанції: Домарєва Н.В.

Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 5 місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки 10 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 263 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 визначено покарання - 3 роки 10 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_1 покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.03.2011р. та остаточно призначено покарання - 3 роки 3 місяця позбавлення волі.

Ухвалою того ж суду від 21.02.2014р. виправлено допущену технічну помилку описку в резолютивній частині вироку від 18.02..2014р., якою

постановлено вважати вірним: ОСОБА_1М визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі; за ч. 2 ст. 263 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 визначити покарання - 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.03.2011р., і остаточно до відбуття ОСОБА_1 визначено покарання - 3 роки 3 місяця позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інтереси обвинуваченого ОСОБА_1 в суді 1-ої інстанції захищав адвокат ОСОБА_3 на підставі договору ( а.с. 20). В судове засідання суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_3 не зявився. Як пояснив обвинувачений ОСОБА_1, він з даним захисником на його участь в суді апеляційної інстанції договору не укладав, не заперечував проти залучення захисника судом для здійснення його захисту за призначенням.

Вислухавши також думку прокурора про обовязкову участь захисника, виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_1 внаслідок психічних вад не здатен повною мірою реалізувати свої права, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 49, п.3 ч.2 ст. 52 КПК України призначити ОСОБА_1 захисника для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції з числа адвокатів ОСОБА_4 обласного центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Керуючись ст. ст. 49,52, 405 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити ОСОБА_4 обласному центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_1 адвоката для здійснення його захисту за призначенням в апеляційному суді Миколаївської області при розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.02.2014р. та ухвалу того ж суду від 21.02.2014р..

Апеляційний розгляд перенести на 07 травня 2014 року на 10 год..

Дану ухвалу в частині призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_1 направити до ОСОБА_4 обласного центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги для виконання.

Головуюча

Судді