Ухвала суду № 45948053, 15.07.2011, Баштанський районний суд Миколаївської області

№ 2-488/11

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

15.07.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку в частині покупця і визнання за позивачем права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку в частині покупця і визнання за позивачем права власності на будинок.

Позовна заява подана без додержання вимог закону.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Як вбачається з тексту позову позивач обєднав дві самостійні вимоги: визнання договору частково недійсним, визнання права власності на будинок.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних позовних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог. Оскільки у позові обєднано вимогу нематеріального характеру (визнання договору частково недійсним без застосування наслідків недійсності) та вимогу матеріального характеру (про визнання права власності на майно, передане за договором) судовий збір має бути сплачено за відповідними ставками по кожній вимозі згідно з п. 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 року.

Оскільки позивач сплатив судовий збір лише за вимогу матеріального характеру у сумі 919,51 грн. (1% вартості будинку) він має додатково сплатити судовий збір у сумі 8,50 грн. за вимогу немайнового характеру про визнання частини договору недійсним.

За розгляд Баштанським районним судом Миколаївської області цивільних справ судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач місцевий бюджет Баштанської міської ради, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р\р 31417537700027.

Відповідно до п. 3, 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач вказує, що відповідною довіреністю уповноважувала відповідача на укладення право чинів від її імені та в її інтересах, але не вказує ні конкретної дати ні інших індивідуальних даних про такий правочин (договір доручення, за результатами якого була видана довіреність) та не долучає копії такої довіреності. При цьому, оскільки суд обмежений у праві з власної ініціативи отримувати докази, за наявності обєктивних перешкод у отриманні позивачем дубліката такої довіреності чи відповідного витягу з реєстру правочинів про надання позивачем відповідачеві такої довіреності позивач в праві клопотати про витребування такого доказу з обґрунтуванням неможливості самостійно отримати такі відомості відносно власного правочину та з наведенням індивідуальних ознак правочину (дата складення довіреності, ким посвідчена та інш.).

Згідно з п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача та відповідача.

Як вказувалось вище, позивач обєднав у позові кілька самостійних вимог, при цьому, враховуючи обмеження суду за ст. 33 ЦПК України у можливості з власної ініціативи залучати співвідповідачів, - позивач має обґрунтувати підстави, за яких при предявленні вимоги про визнання правочину частково недійсним, він визначає відповідачем лише одну сторону правочину (покупця ОСОБА_2Г.), визначаючи іншу сторону правочину (продавця ОСОБА_3М.) не в якості відповідача за цією позовною вимогою, а у якості третьої особи.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку в частині покупця і визнання за позивачем права власності на будинок, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХ В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку в частині покупця і визнання за позивачем права власності на будинок, - залишити без руху. Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху. Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: