Постанова № 45946910, 26.06.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/3415/15-п

провадження № 3/415/433/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від оперативно-військового відділу Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії-номер обслуги 1 прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури «Білгород-Дністровський-2» з місцем дислокації населений пункт Лисичанськ, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2015 року, складеного начальником Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України генералом-майором ОСОБА_2, вбачається, що 15 травня 2015 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1, який являється військовослужбовцем, призваним на військову службу по мобілізації, відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», під час виконання службового обовязку, згідно ст.2 ч.11 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», перебував в наряді на КрП «Золоте» у нетверезому стані.

Під час розгляду матеріалів справи, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст.172-15 ч.1 КУпАП, санкцією якої передбачено відповідальність військової службової особи за недбале ставлення до військової служби.

Таким чином:

об'єктом цього правопорушення є встановлений порядок управління, зокрема суспільні відносини у сфері виконання військового обовязку і несення військової служби.

об`єктивна сторона вказаного проступку характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обовязків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування.

суб'єктом цього правопорушення є військовослужбовці.

суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він, відповідно до Указу Президента України № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2015 року був призваний Кілійським РВК Одеської області на військову службу по мобілізації з 20 серпня 2014 року та зарахований до списків особового складу Білгород-Дністровського прикордонного загону. Невиконання або неналежного виконання своїх службових обовязків за час несення військової служби не допускав, але дійсно допустив перебування в наряді на КрП «Золоте» 15 травня 2015 року в нетверезому стані.

Згідно довідки наданої начальником відділу кадрів Білгород-Дністровського прикордонного загону підполковником ОСОБА_3 старший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Білгород-Дністровському прикордонному загоні Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України м.Білгород-Дністровський, з 27 лютого 2015 року перебуває у службовому відрядженні для виконання завдань по забезпеченню правопорядку на державному кордоні, забезпеченні АТО в Східних регіонах України (місто Лисичанськ) (а.с 8).

Суд, вислухавши правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, а також всі обставини справи в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.1 КУпАП, санкцією якої передбачено відповідальність військової службової особи за недбале ставлення до військової служби, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також встановлений порядок управління і які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій.

Склад проступку включає в себе ознаки, які обєднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: - обєкт адміністративного проступку, - обєктивну сторону проступку; - субєкт адміністративного проступку; - субєктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, і наявність яких обовязкова для кваліфікації конкретного діяння.

При цьому, у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП, - указане діяння адміністративним проступком (правопорушенням) не являється.

У судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 своїх службових обовязків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, так як посадовими особами оперативно-військового відділу Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України не представлено жодних доказів, які б встановлювали в діях ОСОБА_1 наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП та винність останнього у його вчиненні, а виконання службового обовязку у нетверезому стані являється кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, яка являється спеціальною нормою у відношенні ст.172-15 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.1 КУпАП, так як відсутня складова інкримінованого ОСОБА_1 проступку об`єктивна сторона, яка виражається в невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх службових обовязків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч. 1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 247 ч. 1, 172-15 ч.1, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч. 1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова