Ухвала суду № 45945721, 14.03.2012, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 1028/143/12

УХВАЛА

14.03.2012 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердоліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк»про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ПАТ «Універсал Банк»про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні позивач звернувся з заявою до суду про забезпечення позову, в котрій просив заборонити банку нараховувати проценти, пеню, штрафні санкції по кредитних договорах, що оспорюють ся на час розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти даної заяви, мотивуючи це тим, що позивачкою відповідно до ст..151 ЦПК України при подачі заяви не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є субєктом відповідно права інтелектуальної власності та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. До заяви додаються також її копії, відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, а відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження котрого перебуває справа.

Із змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а саме в заяві вказуються види забезпечення позову, але не обґрунтовуються в належному порядку їх необхідності, яким чином невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та не надаються в підтвердження цього відповідні докази. Крім цього, не сплачено судовий збір при подачі даної заяви про забезпечення позову, не надано копії даної заяви відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, а також не вказано які саме договори, які саме проценти, пеня та штрафні санкції.

Враховуючи дані обставини та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.